Как Алексей Созинов и Адель Вафин не поделили конюшни Франца Елачича

Вокруг второго корпуса комплекса зданий по улице Бутлерова, 16 разгорелась битва между КГМУ, относящимся к федеральному минздраву, и республиканской стоматологической поликлиникой минздрава республиканского

ГДЕ БУДЕТ УЧИТЬСЯ 551 СТУДЕНТ?

«Если мы потеряем это здание на Бутлерова, то куда придет учиться 1 сентября 551 студент стоматологического факультета, молодое поколение, необходимое здравоохранению Татарстана?» — этими словами доктора медицинских наук и главного врача стоматологической поликлиники КГМУ Рината Салеева завершились судебные прения по иску о здании на улице Бутлерова с большой историей и, как выяснилось недавно, двумя хозяевами.

По одну сторону баррикад — Росимущество в РТ, которое отвечает за федеральное имущество на территории республики, КГМУ, относящийся к федеральному минздраву, и стоматологическая поликлиника КГМУ. На базе последней идут учебный процесс, научно-исследовательская работа, а также стоматологическая помощь населению. По другую сторону — Республика Татарстан в лице минземимущества РТ и республиканская стоматологическая поликлиника (РСП) татарстанского минздрава — головное учреждение всей стоматологии республики.

Обе стоматполиклиники располагаются в комплексе зданий по улице Бутлерова, 16, в тени многоэтажки Clover House. Споры разгорелись вокруг одного из корпусов — одноэтажного нежилого здания общей площадью 170,5 кв. метров. В 2ГИС оно обозначено как Бутлерова, 16, корпус 2. Причиной спора послужило то, что на здание бывшей конюшни, которое по документам находится в федеральной собственности, неожиданно в этом году был выдан параллельный документ о том, что оно находится в республиканской собственности.

Изначально здание было записано как федеральное имущество, но в этом году минземимущество РТ оформило документ о праве собственности на себя (нажмите, чтобы увеличить)

Суть спора отсылает к известным политическим событиям начала 1990-х. Так, в декабре 1991 года в постановлении Верховного Совета РФ установлено, что объекты высших учебных заведений относятся исключительно к федеральной собственности, а вот учреждения здравоохранения могут быть переданы в собственность субъектов в составе Российской Федерации.

Тут-то, что называется, и нашла коса на камень. В советские времена в спорном здании находились два учебных класса и один зубоврачебный кабинет, где лечение проводили ординаторы и студенты старших курсов мединститута. Толкуя данный момент в свою пользу, каждая из сторон считает объект своим. Представители КГМУ и Росимущества на суде заявили, что до крушения Советского Союза здание использовалось в основном как учебное, а представители минзема РТ и республиканской поликлиники отметили, что в первую очередь в нем лечили пациентов.

Историческая хроника — студенты 80-х на экзамене внутри спорного здания

ПОТОМОК ЕЛАЧИЧА И ПОДОПЫТНЫЕ КРЫСЫ

Особую примечательность спору придает то, что комплекс зданий по улице Бутлерова, 16 имеет давнюю историю, связанную с медициной. Когда-то он принадлежал знаменитому профессору Францу Елачичу (мемориальная доска установлена на фасаде комплекса), декану медицинского факультета Казанского императорского университета в 1835 - 1861 годах. Как писали СМИ XIX века, профессор, зарабатывая очень хорошие деньги на частной практике, приобрел в Казани дом — двухэтажный и «очень симпатичный», под русскую старину, на улице Ново-Горшечной, ныне Бутлерова. Что касается спорного корпуса, то до революции в нем располагалась конюшня.

В ходе заседания судья Илгиз Хасаншин даже зачитал письмо праправнука знаменитого лекаря. Приехав из Франции в Казань в начале 90-х прошлого века для торжественного открытия мемориальной доски, тот написал в то время мэру Казани Камилю Исхакову, что считает необходимым «с целью сохранения ансамбля здания нашего родового дома» оставить бывшие конюшни — лабораторные фантомные классы (в которых студенты учатся лечить зубы на макетах голов — прим. ред.) во владении медуниверситета.

Для проверки фактов были вызваны и свидетели. К примеру, Рустэм Мушарапов пояснил, что проходил в 1981 - 1985 годах обучение в КГМИ (ныне — медицинский университет) и, находясь на третьем курсе обучения в 1983 году, проходил в спорном здании фантомный курс. В 1987 - 1989 годах, когда Мушарапов обучался в ординатуре КГМИ, там, по его словам, также проводили эксперименты на подопытных животных.

Для проверки фактов были вызваны свидетели, в разные годы проходившие обучение в спорном здании

Главврач стоматполиклиники Салеев во время своего выступления рассказал, что в лаборатории, к примеру, содержались крысы, которых кормили фтор-дефицитной пищей, чтобы определить, как фтор влияет на организм. Работы проводились под руководством профессора Григория Овруцкого (главврач использовал даже эпитет «гениального»). Также в лаборатории в 80-х годах прошлого века был синтезирован пломбировочный материал цебанит, который хотя и не пошел в массовое производство, но был хорошо известен в стоматологических кругах. Сейчас в помещении проводятся учебные занятия для студентов, также при необходимости в здании могут проводиться предзащиты научных работ.

МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РТ НИЧЕГО НЕ ОТДАСТ

Однако представитель республиканского минземимущества Ольга Епишина заявила, что «ни муниципалитету, ни в федеральную собственность здание в установленном порядке не передавалось». Представители РСП утверждают, что за поликлиникой спорный дом был закреплен еще в 1949 году (КГМУ с этим не согласен, указывая, что ни одного подтверждающего документа не представлено), а республика в 1996 году закрепила его сначала за министерством здравоохранения РТ, а затем — за стоматполиклиникой. Минздрав республики на суде подтвердил, что полностью поддерживает позицию РСП: «Считаем, что это здание казанской стоматологии».

По словам Епишиной, республиканская стоматполиклиника даже реконструировала данные помещения, в результате чего возникли два раздельных здания, в одном из которых ранее работало кафе «Ника». «Это говорит о том, что это единый комплекс, он и на тот период принадлежал стоматполиклинике», — отметила представитель минземимущества. Епишина подытожила, что если проследить цепочку взаимоотношений, то медуниверситет возникает только позднее: «На 90-й год у медуниверситета не возникало отношений с минземимущества».

В ответ представитель Росимущества в РТ Марина Тишкина заявила, что фактически все это время бремя содержания здания нес медуниверситет (в подтверждающих это документах, в свою очередь, сомневается РСП, «поскольку документы заключены на юрлицо и не выделено конкретно данное здание»). Она выразила удивление по поводу позиции РСП, которая «фактически не владеет и не пользуется зданием, а свою доказательственную базу основывает лишь на тех документах, которые были до 1991 года». Также Тишкина заявила, что в договорах, предъявляемых оппонентами в отношении здания, не совпадают площади и что есть сомнения, о том ли здании вообще в документах идет речь.

«Существуют две линии жизни — одна на спорных документах и другая, которая фактически складывается», — выдвинула главный аргумент Тишкина. Эту позицию поддержал и КГМУ, заявив, что корпус использовался вузом без перерывов с советских времен, сначала как лаборатория, потом для учебных целей. «И со стороны РСП не возникало никаких вопросов. Раз они полагают, что это их здание, то почему все это время у них не возникало претензий, что им пользуется фактически другое юрлицо?»

До революции в спорном корпусе располагалась конюшня

РСП ПОСОВЕТОВАЛИ СЛЕДИТЬ ЗА СВОИМ САЙТОМ

В итоге суд принял решение иск Росимущества удовлетворить, признать право собственности Республики Татарстан отсутствующим, а РСП лишить права оперативного управления зданием. Как видно из судебного решения, основными доводами послужили как раз доказательства федералов о бремени содержания здания и показания свидетелей о том, что оно использовалось для учебных целей студентов. Часть доказательств республиканских структур суд признал не имеющими отношения к данному зданию. В пользу КГМУ сыграло и то, что земельный участок под объектом находится в федеральной собственности. Судья даже обратил внимание на то, что в схеме на сайте РСП красным цветом выделены все принадлежащие ей здания, но в число последних спорное не входит.

Судья обратил внимание на то, что в схеме на сайте РСП красным цветом выделены все принадлежащие ей здания, но в число последних спорное не входит

В Росимуществе воздержались от комментариев, отметив, что для этого надо дождаться вступления решения в законную силу. В республиканском же минземимуществе «БИЗНЕС Online» сообщили, что на решение суда будет подана апелляционная жалоба. Также из ответа следует, что в случае выигрыша здание будет использоваться для приема больных или иных нужд РСП. КГМУ также намерен бороться до победного конца.

Партнер юридической фирмы «Шаймарданов и Партнеры» Айнур Ялилов, которому «БИЗНЕС Online» предложил прокомментировать спор, указывает, что, как правило, в таких случаях суды идут по пути признания недвижимости вузов федеральной собственностью, однако при этом нужно выяснить, выбывал или нет спорный объект из владения РФ. В целом же количество подобных конфликтов между властями различных уровней в последние годы снижается благодаря проводимым инвентаризациям.