Странный какой-то Хафизов историк. Во-первых, признаваемых Католической церковью (КЦ) явлений девы Марии гораздо больше, чем две. Например, явление св. Доминику в начале 13 века, когда был дарован розарий, одна из самых известных католических молитв на четках. Во-вторых, КЦ никогда официально не признавала и не могла признать явление девы Марии в Казани. Для официального признания ‎КЦ должна провести собственное расследование (или изучение события). Думаю, не требует доказательств то, что в конце 16 века КЦ в Казани в принципе не могла ничего исследовать. Отсутствие официального подтверждения не отрицает уважения события, но это не одно и то же. В связи с этим никаким примером для исследования последующих явлений девы Марии казанское чудо быть не может (применительно к КЦ). В-третьих, фатимское пророчество о России имеет совершенно иной смысл, чем сказал Хафизов. Для этого достаточно обратиться к соответствующему документу Конгрегации доктрины веры (перевод на русский есть в Википедии, также текст есть в казанском католическом храме), соответственно, утверждение о 99% католиков, ждущих, когда Россия повернется к Богу, не только не подтверждено статистически, но и лишено смысла. Далее можно продолжить разбирать фантазии этого историка, но возникает вопрос - а зачем использовать ложь при описании истории этой святыни? Ведь сказано же, что сделает вас свободными истина ...