Если я правильно поняла, Вы сторонник Явлинского? Если так, то прошу дать ссулку на то место в программе Явлинского, где он предлагает решения проблем по высокотехнологичному производству и по борьбе с коррупцией...(именно по эти темам, пожайлуста..., раз уж мы именно их сейчас обсуждаем..., чтобы не отвлекаться на другое...), чтобы можно было их оценить... Я правильно Вас поняла, они ведь есть у него в программе?<br /> Если есть, я думаю, с этим будет всем полезно ознакомиться, особенно, если это действительно стоящие предложения, как Вы утверждаете...<br />А затем продолжим...

Согласна.

Я тут кое-что, самое интересное, на мой взгляд, про коррупцию накидала (для осмысления) из одной статьи, а кому интересно посмотреть все, то вот ссылка -http://krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/ekonomika_i_pravo/KORRUPTSIYA.html?page=0,0<br /><br /><br /><br />Корру?пция (от лат. corrumpere — «растлевать») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.<br /><br /><br />коррупция = монополия + произвол – ответственность.<br /><br /><br /><br /> Экономический вред от коррупции связан, прежде всего, с тем, что коррупция является препятствием для реализации макроэкономической политики государства. В результате коррупции низших и средних звеньев системы управления центральное правительство перестает получать достоверную информацию о реальном положении дел в экономике страны и не может добиться реализации намеченных целей.<br /><br />Что касается социальных негативных последствий коррупции, то она, как общепризнанно, ведет к несправедливости – к нечестной конкуренции фирм и к неоправданному перераспределению доходов граждан. Дело в том, что дать более крупную взятку может не самая эффективная легальная фирма, или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан. Наиболее опасна коррупция в системе сбора налогов, позволяя богатым уклоняться от них и перекладывая налоговое бремя на плечи более бедных граждан.<br /><br />Коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Легкость свержения в 1991 советского строя была обусловлена, во многом тем фактом, что советская номенклатура имела репутацию насквозь коррумпированного сообщества, пользующегося со стороны рядовых граждан СССР заслуженным презрением. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это привело к низкому авторитету режима Б.Н.Ельцина в глазах большинства россиян.<br /><br />Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось, впрочем, мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Так, в первые годы после распада СССР бытовало мнение, что если позволять чиновникам брать взятки, то они работают более интенсивно, а коррупция помогает предпринимателям обходить бюрократические рогатки.<br /><br /> Концепция благотворности коррупции не учитывает, однако, очень высокую степень отсутствия контроля, которую политики и чиновники-бюрократы приобретают в коррумпированных обществах. Они могут по своему усмотрению создавать и интерпретировать инструкции. В таком случае, вместо стимула для более эффективной деятельности, коррупция становится, наоборот, стимулом для создания чрезмерного числа инструкций. Иначе говоря, взяткополучатели преднамеренно создают все новые и новые барьеры, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их преодолевать.<br /><br /> «Апологеты» коррупции также доказывают, будто взяточничество может сокращать время, необходимое на сбор и обработку бюрократических документов. Но взятки не обязательно ускоряют скорость канцелярской работы. Известно, например, что в Индии госслужащие высокого ранга берут взятки следующим образом: они не обещают взяткодателю более ускоренную обработку его документов, но предлагают замедлить процесс оформления документов для конкурирующих компаний.<br /><br /> Аргумент, будто коррупция является стимулом для развития экономики, особенно опасен тем, что разрушает законность и правопорядок. Некоторые отечественные криминологи утверждают, что в начале 1990-х в постсоветской России «из лучших побуждений» наказания за служебные злоупотребления оказались фактически временно отмененными, и это привело к росту бюрократического вымогательства, усугубившем экономический кризис.<br /><br />Когда, при борьбе с коррупцией, воля политических лидеров опирается на активную общественную поддержку, то удается в достаточно короткий срок добиться сильных изменений (как это было в 1990-е в Италии при проведении компании «Чистые руки»). Напротив, если граждане возлагают все надежды на «мудрых правителей», а сами пассивно ждут результата, то шумная компания борьбы с коррупцией может закончиться еще большим ее ростом (именно так произошло в нашей стране в начале 1990-х) или вылиться в репрессии против политических противников правящего режима.<br /><br />Возможность реализации этих мер зависит не столько от политической воли правителей, сколько от культуры управляемого общества. Например, в странах Востока со слабыми традициями самоуправления лучше делать ставку на престижность и высокую оплату государственной службы. Именно этим путем пошла Япония и «азиатские тигры» (особенно, Сингапур и Гонконг), где высокий авторитет госчиновников позволил создать высокоэффективную экономическую систему при относительно малочисленном управленческом аппарате и слабой коррупции. В западных же странах с характерным для них недоверием к «государственной мудрости», напротив, чаще акцентируют внимание на развитии действий неправительственных организаций, гражданского самоуправления и контроля.<br />Успешная борьба с коррупцией, как доказывают экономисты, дает немедленные выгоды, которые во много раз превышают связанные с нею расходы. Согласно некоторым оценкам, затрата одной денежной единицы (доллара, фунта стерлингов, рубля…) на противодействие коррупции приносит в среднем 23 единицы при борьбе с коррупцией на уровне отдельной страны и около 250 при борьбе с нею на международном уровне.<br /><br />Повальные взяточничество и вороватость чиновников впервые были осознаны как препятствие развитию страны еще во времена Петра I. Известен исторический анекдот: император решил сгоряча издать указ, согласно которому следует вешать любого чиновника, укравшего сумму, равную цене веревки; однако его сподвижники в один голос заявили, что в таком случае государь останется без подданных. Характерно, что возглавивший по личному указанию императора борьбу с казнокрадством и взяточничеством обер-фискал Нестеров сам в конце концов был казнен за взятки. Смешение государственной казны с личным карманом оставалось типичным не только в 18-м, но и в 19-м веке. Сюжет Ревизора Н.В.Гоголя основан именно на том, что в николаевской России чиновники почти всех рангов систематически злоупотребляли своим положением и постоянно находились в страхе перед разоблачением. Лишь после Великих реформ 1860-х уровень коррумпированности российского чиновничества начал понижаться, хотя и оставался все же выше «среднеевропейского» уровня.<br /><br />В Советском Союзе отношение к коррупции было довольно двойственным. С одной стороны, злоупотребление служебным положением рассматривалось как одно из наиболее тяжелых нарушений, поскольку оно подрывало авторитет советской власти в глазах граждан. С другой, государственные управляющие очень быстро сформировались в СССР в своеобразный государство-класс, противостоящий «простым людям» и неподвластный их контролю. Поэтому, с одной стороны, в советском законодательстве предусматривались гораздо более жестокие, чем в других странах, наказания взяточникам – вплоть до смертной казни. С другой же стороны, представители номенклатуры были фактически неподсудны и не слишком боялись наказаний. В 1970-е коррупция стала приобретать системный, институциональный характер. Должности, дающие широкий простор для злоупотреблений, стали кое-где буквально продаваться. В крахе советского режима большую роль сыграл именно шок от выявленных в конце 1980-х злоупотреблений на самом высоком уровне («рашидовское дело», «дело Чурбанова»).<br /><br /> Хотя радикальные либералы во главе с Б.Н.Ельциным шли к власти под лозунгами борьбы со злоупотреблениями, однако сами они, оказавшись во власти, заметно «перекрыли» достижения своих предшественников. Удивленные иностранцы даже заявляли, будто в России 1990-х «большинство государственных служащих попросту не догадываются, что личное обогащение на службе является криминалом». Для подобных оценок имелось много оснований. Дело в том, что доходы госчиновников оставались довольно скромными, но при этом без их благоволения заниматься бизнесом было практически невозможным. Особенно богатые возможности для злоупотреблений возникли во время проведения приватизации, когда ее организаторы могли буквально «назначать в миллионеры» понравившихся им людей.<br /><br /> Наиболее негативной чертой постсоветской коррупции исследователи считают не столько высокую интенсивность вымогательства, сколько его децентрализованный характер. Если, например, в Китае или в Индонезии предпринимателю достаточно «подмазать» нескольких высокопоставленных администраторов, то в России приходится платить поборы в карман не только им, но и массе «мелких начальников» (типа санитарных и налоговых инспекторов). В результате развитие постсоветского бизнеса приобрело очень уродливый характер.<br /><br /> Проведенное в 2000–2001 фондом «Информатика для демократии» исследование показало, что на взятки в России ежегодно тратят около 37 млрд. долл. (примерно 34 млрд. – взятки в сфере бизнеса, 3 млрд. – бытовая коррупция), что почти равно доходам госбюджета страны. Хотя эта оценка одними специалистами была сочтена завышенной, а другими заниженной, она показывает масштаб постсоветской коррупции.<br /><br /> В начале 2000-х правительство РФ начало демонстрировать желание ограничить коррупцию, однако, ввиду широкого размаха этого явления, понизить уровень коррупции до среднемировых стандартов удастся, видимо, еще не скоро.<br /><br /> Материалы: Центр антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Р» (http://www.transparency.org.ru)<br /><br /> Юрий Латов<br /><br />

Для RuslanM<br />Ну..., начну с того, что я не буду говорить, что я знаю, что он что-то делал в этом направлении. Я не знаю... Зато он более или менее стал возвращать прибыль от стратегических отраслей, из частных карманов в корман государста...<br /><br />И потом могу сказать, что тема коррупции наиболее остро всплыла во время кризиса.., когда был уже другой президент... И Медведев кое-что в своем послании на эту тему высказал, правда, на мой взгляд, это немного некоректно было, с его стороны, - предлагать в конце своего срока что-либо, поздновато, когда выполнять это еще неизвестно кому придется... Но что тут поделаешь, когда сытый голодного не разумеет... Пока негатив не вылился в акции протеста, эти проблемы сверху не замечали..., поскольку с этим приходиться сталкиватся только тем, у кого административного ресурса нет...<br />Но и других, ну разве что кроме Навального, я не знаю, кто эту тему особо сильно поднимал... Кстати, вот Навальный мне показался сильной личностью..., но он меня &quot;напугал&quot;, своим лозунгом, во время выборов, что &quot;неважно за кого голосовать лишь бы против существующей власти&quot;..., это, лично для меня, слишком деструктивно по отношению к стране..., это мне напомнило другой лозунг - &quot;цель оправдывает средства&quot;, к которому я плохо отношусь...<br />Борьба ради победы, любой ценой, у нас лидеры с подобной постановкой вопроса, за прошедшие 100 лет, уже много чего натворили...<br /><br />Ну а Вы за кого, и почему?

Н-да... Игра слов... Как не называй, а факты те же... Интересно, чего они хотели этим достичь...?

Смешно...)))))<br />Типа пока я на Прохорова компромата не нашла...??? ))))<br />Нет, ну мне льстит конечно, что ко мне так серьезно относятся..., но все же, мне как-то неловко...)))

Чем меньше свободы, тем меньше доверия... Чем меньше доверия, тем больше социальное напряжение... Чем больше социальное напряжение, тем больше сил в стране будет тратиться на удержание &quot;стабильности&quot;, в ущерб развитию... И в конечном итоге, рано или поздно, &quot;нарыв&quot; все равно вскроется...

Ну..., век живи - век учись..., в русском языке в сложно составных словах именно &quot;О&quot; обычно является объединищим..., но видно в данном случаи, поскольку слово нарицательного характера, это исключение... Спасибо, буду знать...)

Если он такой каким Вы его видите, через лет пять, это и другие увидят..., а пока рано о нем так говорить..., еще не заслужил...<br />Настоящий авторитет и опыт за деньги и за пол года пиара не зарабатываются..., по крайней мере, у меня...

1) Я не скрывала чем я занимаюсь..., в моем профиле это есть... Если хотите, еще раз напишу, я проектирую здания жилого и общественного назначения.<br />2)<br />а) Я тоже недовольно тем в каком состоянии находится промышленность и образование..., но по сравнению с 90 ми, отрасли хотя бы заработали..., появились госзаказы на многих предприятиях..., единственное про образование не могу сказать что оно стало лучше...<br />б) Коррупция появилась не в 2000-ом..., но с усилением госконтроля, у тех кто сидит на &quot;теплых&quot; местах... и нечистых наруку, появилось намного больше возможностей для мздаимства..., а в кризисные безденежные годы, все это стало особо заметно, как заметны становятся, груды муссора на дне реки, когда наступает засуха... Но я тоже возмущена, что прокуратура на подобные вещи реагирует только если руководство скажет &quot;фас&quot;... И я надеюсь, благодаря тому, что это стало все так явно..., и на это уже сложно не обращать внимания, наконец-то уже примут соответствующие меры..., иначе возмущение людей будет только возрастать... Но в то же время, я против такой логики, чтобы ставить любого, лишь бы не прежнего, потому что нет никакой гарантии, что если придет другой человек, что это все решится в одночасье..., но зато непроверянный временем человек, который придет на волне отрицания..., может разрушить даже то что есть... Я еще раз повторюсь, НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, я не вижу хорошей альтернативы... Если увижу лидера (личность), которому смогу доверять больше (а не того кого просто раскручивают...), буду голосовать за него... Чем больше будет в стране РЕАЛЬНЫХ лидеров, с идеями..., с толковой командой профессионалов (причем не только в области политтехнологий), тем лучше, значит будет из чего выбирать..., только и выборы быть должны такие каким я тоже буду доверять...<br />в) Отставание сейчас замедлилось, а реальное обрушение всей науки и экономики, на мой взгляд произошло с разрушением экономических и социальных связей, когда чтобы какому-либо заводу нужны были какие-нибудь шурупы..., которые производились только в теперь уже другой стране..., а правового поля для урегулирования этих , вроде бы смешных, экономических проблем, не было... Плюс к этому, когда после долгой внешей торговой изоляции, на наши рынки хлынули товары других стран, которые были существенно дешевле..., хотя и не всегда лучше... Но машина производства и сбыта наших товаров, была уже сломана..., а ее остатки быстро распродавались за безценок, &quot;однодневными&quot; дельцами... А когда нет производства, то и наука не при делах... А раз наука и производства нет, то куму нужно образование...? Поэтому сейчас, чтобы что-либо развивалось, нужно все делать комплексно... И поднимать производство..., и искать рынки сбыта, и стимулировать науку, через производство..., и тогда сново нужны будут знания, а не просто корочка, для престижа...<br />Насчет суверенитета, Вы уж тут, я думаю согласитесь, что он сделал более, чем кто-либо до него, для того, чтобы страна, стала менее зависимой..., поэтому к нему и столько претензий, со стороны некоторых иностранных политических деятелей..., не будем показывать пальцем..., как говорится...<br /><br /><br />А теперь Вы назовите человека, у которого, по Вашему, больше шансов, чтобы справится со всеми вышеизложенными проблемами, и с бюрократической машиной, и с экономическими, политическими и военными лобби, особенно иностранными..., и у кого есть больше опыта, характера, а самое главное, авторитета в народе, для этого?

Тут идут интересные дискуссии... Единственно, если вы не хотите или боитесь зарегестрироваться, то хотя бы подписывайте свои коментарии, чтобы можно было следить за ходом Ваших мыслей... А то непонятно, о чем говорится, когда вы ссылаетесь на прежние коментарии...

Долги Греции очень малы, скорее всего ей подадут...<br />А вобще, то как оценивают риски долгов очень любопытно... Их считают на душу населения... Т.е. допустим есть две семьи, которые одолжили когда-то друг-другу деньги:<br />1-я состоит из 2х человек и должна 50 рублей.<br />2-я состоит из 20ти человек и должна 100 рублей.<br />Ясно, что в конечном счете именно 2-ая семья должна первой 50 рублей....<br /> Но с точки зрения всяких там агенств, долг 1-ой семьи более рискованный..., потому что каждый член ее семьи должен по 25 рублей (50/2=25), а члены второй семьи по 5 рублей (100/20=5)...<br /> Больше всех долгов у США, а по данным этих агенств - эти долги наименее рискованные...<br /><br />Где здравый смысл этих агенств? Или им там и не пахнет?<br />

Да... поживем увидем, конечно..., но сама эта новость меня огорчила... Похоже в Белорусии действительно диктатура... А с учетом того, что у нас с Белоруссией идет определенное экономическое и социальное объединение, как-то это настораживает... Кстати, интересно, для белорусов теперь и российские сайты получается под запретом будут?

Да кстати, спасибо что заметили... Я действительно на данный момент за Путина, но действительно, хочу чтобы и оппозиция имела возможность высказаться..., потому что, я хочу развития страны, а не победы одной из сторон...

Тут идут интересные дискуссии... Единственно, если вы не хотите или боитесь зарегестрироваться, то хотя бы подписывайте свои коментарии, чтобы можно было следить за ходом Ваших мыслей... А то непонятно, с кем и о чем говорится...