На ближайшие полгода россиянам, безусловно, потребуется помощь государства, причем прямое финансирование, считает экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Но российские чиновники воспринимают народ, людей как дармоедов, не желая раздавать им деньги, за редкими исключениями, скажем, понемногу детям. А вот на Западе масштабы прямой раздачи денег людям и фирмам поражают, и это спасает экономику.
Иван Грачев: «Домашние контакты почти не надо было давить, рабочие контакты тоже, а очень сильно давить нужно было тусовки, в частности торговые центры, и процентов на 50 за месяц сокращать контакты на транспорте»
ДЛЯ ОПИСАНИЯ ТРАЕКТОРИИ ОПТИМАЛЬНОГО ПРОХОЖДЕНИЯ ЧЕРЕЗ ЭПИДЕМИЮ ВСЕ БЫЛО УЖЕ В АПРЕЛЕ
Публикую график. Я его считаю, во-первых, для себя. А во-вторых, хотя некоторые мои читатели недовольны, я полагаю целесообразным воспроизводить его время от времени и на «БИЗНЕС Online». Прежде всего потому, что постоянно возникают такие утверждения, что коронавирус жутко мутирует, что вот в Италии, еще где-то объявились совершенно другие штаммы, с большей заразностью. Подчеркиваю, что этот график с точностью до более грубого описания подавления контактов (а для второй волны я применяю простую ступенчатую функцию, мне просто самому интересно на будущее, надо ли делать более точно, в виде мультилогистических кривых, или достаточно простой ступенчатой функции) модель очень хорошо отражает реальное положение дел с числом умерших, заболевших, актуальных больных и т. д. При этом все параметры я посчитал еще в марте.
В этих моделях, в эпидемической части — в экономико-эпидемической сложнее, — три основных параметра. Это показатель экспоненциального роста, его по-другому называют глава Роспотребнадзора Анна Попова и ее друзья, но смысл тот же — сколько человек в среднем заражает других и как это дальше сказывается на модели, которая прямо пропорциональна интенсивности контактов среднего человека. Второй параметр — смертность и третий — сколько в среднем дней человек является заразным. Вот все эти три параметра по Китаю и по началу эпидемии в Европе я и посчитал в марте. И выяснилось, что точность данных расчетов вполне достаточна «на всю оставшуюся жизнь». Т. е., как профессионалы говорили и в марте, изменчивость коронавируса существенно меньше, чем у гриппа. И ничего значимого, требующего корректировки модели в части базовых параметров, не происходит.
А это означает, что все оптимальные с социально-экономической точки зрения методы подавления интенсивности контактов, т. е. карантинные мероприятия, могли быть посчитаны еще весной. И я в первом приближении посчитал их еще в марте, с корректировкой на свою страну — тогда уже было достаточно информации. Т. е. оптимальное подавление контактов можно было посчитать еще тогда.
График. Москва — модельное и реальное число больных на 11 декабря 2020 года.
В среднем выглядело так: надо сразу либо по достижении страной 1 тыс. больных на один месяц снизить на 50% интенсивность контактов. Это такая довольная сложная карантинная задача. Более того, я писал — посчитать тогда не мог, — что никаких локдаунов не надо, а подавление должно быть дифференцированным. Домашние контакты почти не нужно было давить, рабочие контакты тоже, а очень сильно давить надо было тусовки, в частности торговые центры, и процентов на 50 за месяц сокращать контакты на транспорте. После этого до массовой вакцинации, которая, как я предполагал — и опять-таки со мной все спорили, — начнется уже в этом году, я считал, что в конце осени, чуть-чуть ошибся, на пару недель, но тем не менее говорил, что до массовой вакцинации надо поддерживать значение интенсивности контактов на уровне 0,7 от номинала, т. е. давить на 30%.
И это тоже надо было делать дифференцированно. В частности, на транспорте — на 30%, на тусовках, в ретейле — больше 30%, на работе практически не давить, за исключением тех, кто неизбежно под это попадает, туризма, например. И дальше держать данное подавление в фоновом значении уже до начала массовой вакцинации.
Понятно, что в этом варианте число больных и умерших было бы раз в 10 меньше, чем сегодня, чем то, что по факту будет, и фактически обошлось бы без экономического спада, был бы 2-процентный экономический спад.
Еще раз подчеркиваю: это очень легко считалось, в том числе в части более точного дифференцированного подавления контактов. Вот сейчас мы знаем, что у Google есть вся информация, имеется фантастическое количество сведений обо всех контактах больных и здоровых, об интенсивности контактов на транспорте, остановках, работе, в больницах… Все это есть у Google. И в данном смысле для очень точного дифференцированного описания траектории оптимального прохождения через эпидемию все было уже в апреле. Но при этом никто практически не выполнил таких расчетов. И тем более практически никакие правительства ими не воспользовались. Даже теми расчетами, которые, допустим, я выполнил. Может, еще кто-то в мире сделал подобные расчеты. Но ими не воспользовались. Бездарнейшим образом прошли и проходим эту эпидемию.
«Сегодня мы видим, что эпидемия продолжается, до перелома, который внесет массовая вакцинация, еще довольно много времени, на самом деле — при условии сохранения фоновых значений подавления контактов на уровне 0,7 и чуть выше»
ЕСЛИ ЭКОНОМИКА ПАДАЕТ, А БАНК ПОЛУЧАЕТ ПРИБЫЛЬ, ТО ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ УБЫТКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ И ГРАЖДАН
Что происходит сегодня? Повторю, мое мнение — число больных и умерших до 10 раз превысило оптимальное значение. Ну и мировой экономический спад будет до 4%, в России я давал цифру 6,8%, потом, когда сельское хозяйство здорово пошло в гору, говорил, что где-то 6%, и сейчас держусь этой цифры. Также прогнозировалось и по факту произошло во время эпидемии реальное увеличение доходов наиболее богатых людей в России — у нас зафиксирован рост числа миллиардов у долларовых миллиардеров. Отмечены и такие характерные вещи, как, скажем, огромная прибыль Сбера, она будет порядка $10 млрд в год. Вообще говоря, достаточно очевидно, что если экономика падает, а банк при этом получает прибыль, то это только за счет дополнительных убытков предприятий и граждан.
В этом смысле мы должны признать: нет особых надежд, что руководители нашей страны и других государств, как развитых, так и неразвитых, сумеют соорудить что-то близкое к оптимуму. Сегодня мы видим, что эпидемия продолжается, до перелома, который внесет массовая вакцинация, еще довольно много времени, — 4–6 месяцев, на самом деле — при условии сохранения фоновых значений подавления контактов на уровне 0,7 и чуть выше. И эти 4–6 месяцев тоже надо прожить. Определенные меры по поддержке граждан и фирм уже были приняты, но их надо проецировать дальше, на полгода минимум.
Если мы видим, что вряд ли кто-то из руководителей способен оптимально посчитать развитие событий на будущее, то, можно предположить, они будут руководствоваться какими-то шаблонами, некоторыми приемами, которые должны бы привести к успеху. И вот здесь чрезвычайно интересное для меня ответвление — шаблоны в политике и геополитике, которые применяет Запад. Наверное, если руководители не очень здорово умеют принимать решения в экономико-эпидемической сфере, то навряд ли их умственные способности позволяют принимать решения и в других областях. И на эту тему они выработали простые и эффективные шаблоны.
Характерный для меня пример. Я уже говорил, что, как правило, во всех странах, на которые Запад пытается воздействовать, где затевает цветные революции, есть продвигаемые полудурки, полуледи и полубандиты. Скажем, целью тех же Соединенных Штатов было создание зон нестабильности, желательно со стрельбой: между Россией и Германией — это Украина, между Россией и Ближним Востоком — Карабах или между Россией и Китаем — то, что происходит в Киргизии и Таджикистане. Чисто технически обычно используются люди из той самой шаблонной обоймы. Наиболее характерный пример на сегодня — избранная в Молдавии президент Майя Санду. Она училась в Соединенных Штатах, в 2010 году окончила магистратуру Гарвардского института госуправления им. Джона Ф. Кеннеди в Кембридже. Ну совершенно очевидный агент влияния. Как, например, и Никол Пашинян, премьер Армении. Вряд ли он думал, что его провели во власть, чтобы он затеял в своей стране войну. Но по факту так случилось. И вот Санду начинает ровно с того же — со стремления выкинуть российских миротворцев, которые, собственно, и поддерживают там мир. Т. е. на самом деле Санду делает шаги, которые могут спровоцировать в Молдавии стрельбу. И, думаю, с высокой вероятностью, может быть, совершенно этого в душе не желая и не осознавая, доведет ситуацию до стрельбы в Молдавии. Я к тому, что предельно примитивные шаблоны довольно эффективно отрабатывают, если правильно понимать цели и задачи, которые ставятся реально, на самом деле.
«Безусловно, надо расширить прямое финансирование граждан, прежде всего пенсионеров, безработных и семей, на последующие 6 месяцев, а можно достаточно уверенно предсказывать этот срок, в который людям еще потребуется помощь»
ЧИНОВНИКИ ВОСПРИНИМАЮТ ЛЮДЕЙ КАК ДАРМОЕДОВ И НЕ ЖЕЛАЮТ РАЗДАВАТЬ ИМ ДЕНЬГИ
Возвращаясь к экономике. В очень правильной и интересной статье говорится, а какие, собственно, на Западе, в тех же Соединенных Штатах, применяются шаблоны для восстановления экономики. Имелось же очень много криков, что сейчас чуть ли не Великая депрессия, как в 1929 году. Кстати, мое мнение было, что налицо короткий и глубокий кризис, после которого начнется бурный восстановительный рост. Что, кстати сказать, и происходит.
Так вот, в большинстве западных стран, в отличие от России, приняты полярно противоположные стратегии ответа на «коронакризис», шаблонные схемы. На Западе это огромная, с точки зрения ВВП и нагрузки на государственный долг, сбалансированная раздача денег предприятиям и гражданам. Причем в основном не в виде кредитов, а прямой и окончательной раздачи. Масштабы поражают: в Великобритании на эти цели было потрачено 9% ВВП, в США — около 12,4%, в еврозоне — 16,5%, в Японии — почти 20%. В России — всего до 3,5% ВВП. Наша страна вообще идет совсем поперек этого шаблона. У нас акцент был не на прямые выплаты гражданам — например, детских пособий было выплачено всего на 325 млрд рублей (0,34% ВВП), не на выдачу повышенных пособий по безработице (их в РФ получали 3,2 млн человек против 28,1 млн в США) и не на раздачу денег предприятиям (на это пошло только около 80 млрд рублей). В основном в нашей стране в пандемию предоставляли отсрочки по налогам (в сумме до 700 млрд рублей), страховым взносам (до 450 млрд рублей), штрафам и пеням (до 100 млрд рублей). Т. е. наши чиновники, видно, в силу природного восприятия народа, людей как дармоедов не желают раздавать им деньги, за редкими исключениями, скажем, понемногу детям. Думаю, что этим озабочен как-то президент, возможно, в силу личных обстоятельств, и навязывает данную идею чиновникам. Но в целом они очень мало чего раздают напрямую людям и фирмам.
Если сравнить уровни падения и восстановительного роста в развитых и полуразвитых странах и в России, то выяснится, что вот это нешаблонное поведение нашей страны дает результаты, по прогнозам МВФ и МБРР (а думаю, так и будет), существенно хуже. Т. е. в данном случае шаблоны, которые в «коронакризис» применили в Америке, Европе, Японии и т. д., оказались вполне себе эффективными, в том числе и в экономике. И, вообще говоря, России следовало бы это учесть в своих действиях на будущие 6 месяцев. На практике подобное означает, что надо списать предоставленные отсрочки и долги. При этом ничего плохого с бюджетом страны не случится, поскольку в фонд национального благосостояния в эпидемию добавилось (!) 5 с лишним триллионов. Часть из них можно и задействовать.
Дальше, безусловно, надо расширить прямое финансирование граждан, прежде всего пенсионеров, безработных и семей, на последующие 6 месяцев, а можно достаточно уверенно предсказывать этот срок, в который людям еще потребуется помощь. И, думаю, надо еще раз зафиксировать, что все «прыжки и ужимки», когда начинают разрешать контакты выше номинала, абсолютно неуместны. Тут характерный пример — Петербург, где под давлением общественности никак не могли дойти хотя бы до московского уровня закрытия контактов, в результате сейчас там ставится вопрос о полном локдауне. Именно потому, что своевременно не перешли на фоновые значения, на которые почти перешла Москва, — чуть-чуть недостаточно, но тем не менее почти до нужных оптимальных значений. Это означает что и Москве, и Петербургу надо фиксировать, что на ближайшие 6 месяцев требуется перейти к оптимальному дифференцированному подавлению контактов, которые легко считаются, и параллельно заниматься массовой вакцинацией. А в части поддержки граждан и фирм нашей стране надо учесть хорошую работу шаблонов, которые применили на Западе, и использовать их в России в полном объеме.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 33
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.