«Больше половины, 53%, молодых людей 18-24 лет хотели бы уехать из России. За последние 10 лет это рекордный показатель» «Больше половины, 53%, молодых людей 18–24 лет хотели бы уехать из России. За последние 10 лет это рекордный показатель» Фото: Андрей Гордеев/Ведомости/ТАСС

«ДВЕ ТРЕТИ НАСЕЛЕНИЯ СЫРЬЕВОЙ РОССИИ — ЭТО ЛИШНИЕ ЛЮДИ»

Одной из самых важных новостей на этой неделе было сообщение «Левада-Центра», который представил данные опроса россиян об их эмиграционных настроениях. Оказалось, что больше половины, 53%, молодых людей 18–24 лет хотели бы уехать из России. За последние 10 лет это рекордный показатель. Юрия Леваду и его команду я знал и склонен доверять их соцопросам. Думаю, такие результаты исследования, скорее всего, правда — и они действительно значимы.

Считаю, что есть три основные причины этого явления. Объяснение двух первых начну опять с самого для меня важного, базового утверждения — любая живая система (от человека, через семью, через государство до цивилизации) стремится к выживанию. То есть цель деятельности — повышение вероятности выживания. Соответственно, тогда и у каждого человека уже на уровне инстинктов — они должны были выработаться за миллионы лет — есть стремление через инструменты (это вещи, информация, энергия, здоровье, обучение, природные ресурсы) добиваться успеха в продвижении к данной цели. И индивидуально, и коллективно, поскольку давным-давно через племя, род люди не только индивидуально, но и коллективно борются за жизнь, увеличивают вероятность выживания. Полагаю, все понимают, что человеку доставляет удовлетворение индивидуальный успех в улучшении своей жизни, но то же самое можно сказать и о коллективном успехе. Может, это мое субъективное ощущение, но я просто помню по группе «Народовластие» в татарстанском парламенте, что достижение результатов в такой коллективной и отчаянной борьбе эмоционально приносило еще больше удовлетворения, чем личный успех. Это мощнейшее ощущение.

И наоборот: если обстоятельства, жизнь в стране не позволяют реализовываться, добиваться ни личного, ни коллективного успеха, то это должно вызывать огромное внутреннее неудовлетворение — и на сознательном, и даже на подсознательном уровне. Это ощущает даже тот, кто не сильно задумывается на эту тему.

Как такое выглядит на практике? Первый пример совершенно очевидный. В нашей стране при ее размерах и количестве населения, нормальном ее функционировании должно быть 10–15 млн малых предприятий. И создавать их должны были в основном молодые люди — это поле деятельности для них. Значит, в России на сегодняшний момент должны были бы работать порядка 10 млн молодых успешных малых предпринимателей, а по факту их всего миллион, молодых среди них совсем немного. Это означает, что 90% и выше из тех, кто по реальным способностям и по внутренним основаниям мог бы добиться успеха в этой сфере, никак не реализуются и должны испытывать огромное внутреннее неудовлетворение.  

То же самое касается ученых. Знаю по физфаку МГУ, на котором учился мой сын, что процентов 90 там совершенно точно могли бы стать классными учеными, индивидуально и в командах добиваться и успеха, и приличной зарплаты. Но реально только где-то 10% оказываются успешными и в науке, и в материальном отношении, остальные не реализуются.  

В принципе, так можно пройтись по всем отраслям. А интегрально это сводится к чему? Что в варианте, который реализуется в нашей стране, в основном сырьевого и околосырьевого развития (подобное и эксперты утверждают, и я сам такие подсчеты делал), нужно население всего в 50 миллионов, с армией и всем прочим. То есть столько людей реально на самом деле нужно стране, и они смогут реализовывать свои способности. А две трети населения сырьевой России, получается, лишние люди. Шок и кошмар!

«СТРЕМЛЕНИЕ МОЛОДЫХ УЕХАТЬ ИЗ СТРАНЫ СОВЕРШЕННО ОБЪЕКТИВНО И ВЫЗВАНО ТРЕМЯ ОСНОВНЫМИ ПРИЧИНАМИ»

Это первая и громадная причина огромной неудовлетворенности прежде всего молодых людей — отсутствие шансов на индивидуальный успех. Ясно, что и для коллективного успеха никаких оснований нет, потому что у государства нет большого общечеловеческого проекта. Я в своих интервью уже говорил, что считаю самой большой проблемой нашей страны то, что она не решает никаких значимых общечеловеческих задач. Вот американцы — до цинизма прагматичная нация, тем не менее президент США уже поставил реальную задачу отправить в ближайшей обозримой перспективе американского гражданина на Марс. Ясно, что это важнейшая общечеловеческая задача. Никакой быстрой прибыли от нее не будет. Тем не менее американцы ее ставят — и решат.  

У России на данном этапе ничего подобного нет — никаких больших общечеловеческих проектов. Думаю, многие со мной не согласятся, но я считаю, что и Советский Союз на самом деле пришел к краху, когда он капитулировал в космической гонке, после полета американцев на Луну. Тогда для СССР была снята с повестки дня задача быть первыми в космосе, а в коммунизм руководители страны, на мой взгляд, уже абсолютно не верили. Верхушка ни в какой коммунизм, в то, что его можно реально построить, не верила. Соответственно, у страны не осталось никаких больших общечеловеческих задач, которые она решала.

«Я в своих интервью уже говорил, что считаю самой большой проблемой нашей страны то, что она не решает никаких значимых общечеловеческих задач» «Я в своих интервью уже говорил, что считаю самой большой проблемой нашей страны то, что она не решает никаких значимых общечеловеческих задач» Фото: Евгений Разумный/Ведомости/ТАСС

Дальше подобное вело (хотя, может быть, опять мое субъективное мнение, но я считаю, что это вещь важнейшая) к такой доходящей до шизофрении двуличности. Как она на практике выглядела? Каждый парторг на собрании говорил прямо противоположное тому, что высказывал в частной беседе. С моей точки зрения, было тяжелейшее эмоциональное ощущение — такого абсолютного двуличия власти.

В данном плане и нынешняя «Единая Россия» ничуть не лучше КПСС, скорее хуже, потому что единороссы в принципе не являлись и не являются носителями какой бы то ни было идеологии. Есть же простейшие примеры этого двуличия, которое все видят. Под рассказы ЕР о том, как партия поддерживает пенсионеров, ее депутаты в Думе проголосовали за увеличение пенсионного возраста. Льют крокодиловы слезы по бедности учителей и врачей, а голосовали много раз за сокращение доли образования и здравоохранения в бюджете. Или вот те же лесные пожары и наводнения — сколько шума было, губернатора в Иркутске в чем только не обвиняли, а на самом деле базовая причина в том, что депутаты проголосовали за лесные и водные законы, которые разгромили государственную систему охраны лесов и тех же дноуглубительных работ на реках. Это функция государства, которая по факту исчезла в новых водных законах. И еще совершенно характерный пример: когда президент рекомендует «Единой России», партии чиновников, трясти… чиновников. Косметически, конечно, это возможно, но в целом единороссы абсолютно не могут подобным заниматься. Потому что их функция, статус-кво — отнимай и дели…

Такое происходит повсеместно. Может быть, молодые такое иногда и не осознают, но ощущают совершенно точно. Поэтому, на мой взгляд, их стремление уехать из страны совершенно объективно и вызвано тремя основными причинами: нет шансов у большинства на личный успех, нет большого общечеловеческого проекта, в котором они могли бы с удовольствием поучаствовать и добиться коллективного успеха, и налицо нарастающее двуличие власти, доходящее до шизофренических моментов.    

«ЧАСТЬ ЛЮДЕЙ ВО ВЛАСТИ НАЧИНАЮТ ЗАДУМЫВАТЬСЯ, ЧТО В КРИЗИС НАДО БУДЕТ ПЕРЕСТУПИТЬ НА ДРУГУЮ НОГУ»

Что в этой ситуации делать? Действительно, что ли, бежать? Тот, кто долгосрочно мыслит и так же, как я, считает, что менять революционно ситуацию в стране нельзя, что не нужны больше России ни революции, ни контрреволюции, по-моему, согласится, что надо строить альтернативную партию. Тем более часть людей во власти начинают задумываться, что в кризис надо будет переступить на другую ногу. Поэтому мне представляется, что надо думать в этом направлении, медленно, но непрерывно продвигаться к цели.

Конечно, таких людей мало, большинство все-таки размышляют о личном успехе. Для них, для тех, кто способен воспринять рекомендации, я бы дал такой совет. Знаю многих россиян, в том числе однокурсников, которые переехали в разные западные страны. Но надо просто понимать, что нулевик здесь... и там нулевиком останется. Обычно на Западе добивается успехов тот, кто хотя бы какого-то локального успеха добился здесь. Поэтому, если человек не просто на соцопрос ответил, что хотел бы покинуть Россию, а уже стал обдумывать это практически, ему стоит попробовать вначале здесь добиться какого-то локального успеха, понять, в чем он лучше других из своего окружения (например, лучше всех программирует и знает блестяще математику), дальше поразмышлять, какие отрасли все равно в России железно будут развиваться (это ТЭК, в частности, освоение севера, оборонка и вся военная наука, отдельные направления в медицине)… То есть необходимо обдумать, где его способности могут принести локально положительный результат, и добиться этого успеха, а вот потом принимать решение, надо ли покинуть Родину и добиваться бóльшего в другой стране.

Само стремление молодых людей уехать из России очень тревожно и важно. Мы видим, как обезлюдили многие бывшие республики Советского Союза, где-то на 30% сократилось население, причем уезжали в основном, конечно, молодые, те, кто нужен стране.  

«Если мы говорим, что нужна партия, которая будет конкурировать с бюрократией и обеспечивать развитие — то, конечно, это будут анти-бюрократы» «Если мы говорим, что нужна партия, которая будет конкурировать с бюрократией и обеспечивать развитие, то, конечно, это будут антибюрократы» Фото: «БИЗНЕС Online»

НУЖНА АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ПАРТИЯ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА ОПИРАТЬСЯ НА АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ КЛАСС

Мой нынешний блог получился больше политизированным, чем экономическим. Меня, кстати сказать, читатели «БИЗНЕС Online» упрекали, что сдался и покинул политику. Я не сдался, а просто думаю: ну где я на данном этапе могу локального успеха добиваться? В науке, несомненно. Но и в политике тоже не бросил мысль о том, что нужна альтернативная партия, которая должна опираться на альтернативный класс. У нас бюрократия сформировалась в отдельный класс, в чисто марксовом понимании даже (пусть меня марксисты простят за это утверждение). Бюрократия в России реально получила полный контроль над государственной собственностью, которая к народу никакого отношения не имеет и которая в руках первой, живущей на ренту с этого. И в значительной степени бюрократия получила контроль над частной собственностью: через всю систему давления на бизнес имеет ренту и с частной собственности — это то, что мы называем коррупцией.

Соответственно, если мы говорим, что нужна партия, которая станет конкурировать с бюрократией и обеспечивать развитие, то, конечно, это будут антибюрократы. Не те, кто отнимает и делит, а те, кто генерирует знания, вещи, энергию… Те, кто объективно альтернативен бюрократии. Тогда, может быть, и сформируется комплектная правящая элита, не единовластную бюрократию включающая, а четыре компонента, которые, на самом деле, и должны быть у тех, кто успешно правит. Это наука, бизнес, бюрократия, которая стабилизирует, и силовая элита, которая обеспечивает защиту страны от внешних врагов и тоже поддерживает определенную стабильность. Но она должна быть уравновешена теми, кто созидает... теми, кто в науке и в производительном бизнесе. Тогда это обеспечит стране не только стабильность, но настоящий рост, увеличение вероятности выжить.

Однако пока обстановка в стране, в принципе, очень похожа на финишные времена Советского Союза. В части темпов роста, в части развивающегося двуличия. Единственное — сейчас все-таки есть частная собственность, и она дает основания для нормального развития.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции