Вадим Хоменко |
АКЦЕНТЫ СМЕЩАЮТСЯ В СТОРОНУ ИМИДЖЕВЫХ ПРОЕКТОВ...
— В 90-е годы существовало понятие «модель Татарстана», описывающее особый путь республики. Имеет ли оно право на жизнь сейчас? Как бы вы описали ключевые отличительные особенности республики в общероссийском и мировом контексте?
— В 90-е годы страна стояла перед выбором государственного устройства и пути развития. Это касалось и федерального центра, и регионов. Отдельные сильные регионы сделали попытку решить накопленные проблемы за счет опоры на собственный потенциал и решения, отражающие их специфику. Соответственно, появились «региональные модели развития», имевшие свои зачастую весьма интересные черты. Их разрабатывали достаточно квалифицированные и увлеченные коллективы интеллектуалов во главе с весьма харизматичными руководителями. Я думаю, всех их помнят, фамилии до сих пор на слуху.
Исходный ориентир — принцип «я беру на себя... и я за это отвечаю» — всегда эффективен. И по отношению к региональному сообществу, и к отдельному трудовому коллективу, и к каждому отдельному человеку. К сожалению, есть и противоположная модель: много частных и коллективных субъектов, которые лишены инициативы, но склонны выдвигать требования к остальным. При этом федеральный центр зачастую предпринимает популистские шаги, связанные с централизованным перераспределением региональных доходов. Это, однако, не ведет ни к выравниванию в развитии отдельных регионов, ни к ускорению развития страны в целом.
Думаю, что потребность в инициативе регионов возрастает в период кризиса. Полезна любая модель, обеспечивающая развитие внутригосударственной кооперации, повышение международной конкуренции региона и снижение внутренних социальных напряжений. Это освобождает федеральный центр от необходимости «ручного» управления огромной территорией страны и дает ему возможность сконцентрироваться на стратегических вопросах.
Татарстан, безусловно, способен быть региональным лидером в силу накопленных потенций — как экономических, так и политических. Однако, хотя республика максимально использует свои возможности в рамках сложившейся системы, на существенное расширение своих прав она публично не претендует, впрочем, как и многие другие российские регионы.
В этих условиях у нас все же есть возможность внедрять экспериментальные, пионерные новации в управлении территорией, которые трудно оспорить. К примеру, совершенствование межбюджетных отношений, управление наукой и образованием, решение ряда инфраструктурных социальных проблем. Жаль, что вместо этого акценты зачастую смещаются в сторону имиджевых проектов (типа «спортивной столицы России»). Но этого явно недостаточно...
РЕЗУЛЬТАТИВНЫ ЛИ ЗАТРАТЫ НА ИННОВАЦИИ?
— В чем сильные стороны республики в глобальной конкуренции, а что тормозит? Где возможности и где «узкие горлышки»?
— Татарстан может позиционироваться как инновационный регион, опираясь на потенциал научных школ, накопленных элементов общей инновационной инфраструктуры. Однако сдерживает отсутствие должной системности и комплексности в развитии инновационной структуры. Нет четких производственных приоритетов, опирающихся на видение как российской, так и мировой конъюнктуры.
Республика, безусловно, поддерживает науку, однако пока не выработала института государственного научного заказа, не сформировала фонды развития науки и т.д. Инновационный цикл — от проведения фундаментальных исследований до самого инновационного производства — пока не имеет четкой сквозной линии управления. Хотя отдельные этапы этого процесса, безусловно, обеспечены поддержкой, причем ее уровень выше, чем в других регионах России.
Цифры заставляют задуматься над результативностью использования средств, идущих на инновационное развитие, как государственных, так и корпоративных. Так, в 2011 году Татарстан был безусловным лидером в ПФО по объему затрат на технологические (продуктовые, процессные и т.д.) инновации. У нас этот показатель составил 44,1 миллиарда рублей, в то время как в Нижегородской области — 30,3 миллиарда рублей, Самарской области — 17,3 миллиарда рублей. С существенным положительным отрывом Татарстан идет и по количеству выданных патентов на изобретения, которое составило 540, в Нижегородской области — 286, Самарской области — 387. Однако с точки зрения выдачи патентов на промышленные образцы, максимально приближенные к коммерциализации, ситуация иная. В Татарстане их было выдано 49, в то время как в Нижегородской области — 42, а в Самарской области — 115.
Не выдерживается и экспортно-импортный технологический баланс. Так, в 2011 году объем коммерческих сделок по экспорту республиканских технологий составил 33,5 миллиона долларов, в то время как по импорту — 416 миллионов долларов. То есть разрыв — более чем в 10 раз!
Республика не может быть удовлетворена и существующим удельным весом инновационной продукции. В 2011 году он составил 15,6 процента в общем объеме отгруженной продукции, в то время как в Нижегородской области — 16,5 процента, Ульяновской области — 21,7 процента, Самарской области — 23,2 процента и т.д.
Долгое время нет коренных сдвигов в структуре экспорта и импорта. В первом случае преобладают сырье и первичные продукты переработки, во втором случае — машинотехническая продукция. При этом спектр внешнеэкономических связей республики уходит «в узкое горлышко» отдельных европейских стран. Хотя есть молодые растущие альтернативные рынки, где республика могла бы наращивать свою конкурентоспособность по линии высокотехнологической продукции.
ОБЪЕМЫ «СВЯЗАННЫХ» КРЕДИТОВ НАДО МИНИМИЗИРОВАТЬ
— Каким образом Татарстан может лучше всего использовать свои сильные стороны в меняющемся мире? На что нужно сделать ставку? На какие мегапроекты нацелиться после Универсиады?
— Республике нужна стратегическая система управления инновационными приоритетами развития с опорой на сильную финансово-банковскую систему. В первую очередь необходимо минимизировать объемы так называемых «связанных» кредитов, когда иностранные займы приходят вместе с иностранными же технологиями. Это формирует систему технологической и экономической зависимости.
В идеале республика должна обладать избыточным банковским капиталом, способным не только обеспечивать внутренние потребности в инвестировании, но и активно вливать финансовые средства в проекты, выгодные для республики за ее пределами. Надо не только привлекать инвестиции, но и экспортировать свои технологии, вести экспансию вовне.
Конечно, может, это звучит чрезмерно амбициозно, но в России, где количество отечественных ТНК ограничено, Татарстан мог бы в перспективе заявить о себе в качестве не только отечественного, но и мирового лидера по отдельным производствам. Здесь не стоит ограничиваться ставкой только на «Татнефть» — компании, безусловно, достойной членства во втором эшелоне российских ТНК. Речь идет и о предприятиях обрабатывающей сферы. Думаю, что здесь резервы есть.
Наконец, нужно очень осторожно подходить к широко пропагандируемой идее о необходимости постоянного заимствования технологий, замещения ими своих, якобы неконкурентоспособных. В направлении заимствования шли многие страны на начальных этапах своего развития, но лидерские позиции так обеспечить нельзя. Промышленные компании продают те технологии, которые уже прошли пик своей конкурентоспособности. Иное — нелогично. Сила крупнейших международных ТНК как раз и состоит в том, что они концентрируют до 80 процентов новейших передовых технологий в форме собственных объектов интеллектуальной собственности.
По этой причине Татарстан должен обеспечить еще и широкое развитие собственной сети инжиниринговых центров, а также рынка интеллектуальной собственности. Вкупе с академической и университетской наукой, сетью центров разработок и исследований они должны составить основу технологического рывка. А банковский рынок и рынок ценных бумаг должны обеспечить этот рывок финансово.
Каковы же технологические направления, в которых Татарстан может заявить о себе на лидерском уровне? Однозначно, спектр их должен быть ограничен. Пытаться быть первым во всем — задача нереальная. Необходимо добиваться максимальных преимуществ, сосредоточиваться зачастую даже не на всем современном высокотехнологичном продукте, а на его отдельных составных частях или даже технологиях. Думаю, что республика может найти свое место как в химическом, так и машиностроительном производстве, возможно, в ряде других. Уверен, что, находясь на перекрестке трех транспортных коридоров, мы можем успешно позиционироваться в системе международной транспортной логистики. Последнее слово тут — за профильными маркетологами, специалистами инжиниринговых компаний и профессиональными участниками рынка интеллектуальной собственности.
«В СФЕРЕ СЫРЬЯ И ЭНЕРГЕТИКИ КАРТЫ МОГУТ ПЕРЕКРАИВАТЬСЯ ДОВОЛЬНО БЫСТРО»
— С какими вызовами и угрозами столкнется республика в ближайшие 5 - 10 лет? Как снизить их негативный эффект?
— Внешние угрозы и вызовы для Татарстана аналогичны угрозам и вызовам для всей России и связаны с возрастающей цикличностью развития мировой экономики и низкой адаптивностью отечественного производства, которое по-прежнему не может занять достойное место в международном разделении труда.
Сырьевой экономике в условиях кратных колебаний цен все тяжелее накапливать нужный запас прочности. Отсутствие необходимой динамики в технологическом развитии снижает эффект от международной экономической интеграции. Вступление России в ВТО как раз и продемонстрировало подобный ход событий.
Стратегический, долгосрочный взгляд на технологическое развитие нужен и возможен. В этой сфере сила инерции еще сильнее, чем в сфере сырья и энергетики, где карты на самом деле могут перекраиваться довольно быстро. Инновационный же цикл, цикл развития высокотехнологичных производств длителен и требует больших ресурсов. Поэтому, еще раз подчеркну, нужны четкие отраслевые приоритеты и, главное, понимание зон технологического партнерства. Оно выгодно только тогда, когда предполагает постепенное и планомерное накопление собственного инновационного и интеллектуального капитала. Татарстан должен быть в таком партнерстве не ведомым, а ведущим.
Впрочем, разговоры о необходимости самим на уровне республики определять научные приоритеты отчасти упираются в особенности межбюджетных отношений. Сегодня они устроены так, что лишают республику маневра. Приведу лишь отдельные цифры. Из общего объема внутренних затрат по приоритетным направлениям науки, технологий и техники, которые составили в 2011 году 3,7 миллиарда рублей, на долю бюджетов всех уровней пришлось 1,6 миллиарда рублей, в том числе федерального — 1,56 миллиарда. Из общего объема затрат на технологические инновации в 2011 году на собственные средства предприятий и организаций пришлось 12,6 миллиарда рублей, бюджета РТ — 240,8 миллиона рублей, федерального бюджета — 687,5 миллиона рублей, прочие средства — 30,6 миллиарда рублей. Цифры говорят сами за себя — участие регионального бюджета в инновационном процессе крайне ограничено.
Это часть общей проблемы. Нам приходится решать проблемы развития территориальной экономики с постоянной привязкой к федеральным программам или под видом проведения имиджевых российских проектов, в том числе спортивных, культурных и т.д. Но это все варианты ущемленной самостоятельности, постепенного снижения потенций или перевода их в неформальную плоскость. Со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
НУЖНО ИЗБАВЛЯТЬСЯ ОТ КЛАНОВОСТИ
— В какую сторону должна эволюционировать элита и система управления республики? Какие факторы будут влиять на это в ближайшие 5 - 10 лет?
— Каким должен быть облик управленческой элиты и самой системы управления? Несомненно, нужно культивировать склонность к инновациям и демократическим принципам, нужно избавляться от узурпации полномочий, клановости и т.д. Свободная траектория карьерных лифтов для способных управленцев и специалистов должна стать частью имиджа республики, визитной карточкой.
Должно измениться отношение к местным кадрам в принципе. Учащаются высказывания о том, что мы «привезем», «купим» специалистов. Но все это лишь признание слабого уровня подготовки их здесь, отсутствия среды для развития.
Мощные кадровые резервы, паспорта карьеры для одаренных, соцветие по-настоящему харизматичных, свободно мыслящих личностей — вот к чему мы должны прийти. При этом стандарты профессиональной этики должны служить преградой для семейственности, афиллированности, переходящие в откровенную коррупцию.
Создав систему федеральных и национальных университетов, Татарстан вполне способен на своей территории готовить подобную управленческую элиту для себя, других регионов России и зарубежных стран. Партнер, которого готовишь ты сам,— твой самый надежный партнер. Твои собственные технологии — основа для экономического лидерства. Чистота твоих помыслов — основа для доверия и инвестиций. Давайте будем исходить из этого.
Подготовила Елена Чернобровкина
P.S. Проект «Татарстан-2020» рассчитан не на один день. Приглашаем всех желающих присоединиться! Свои ответы на вопросы редакции, предложения можете присылать на электронную почту elena-gur@business-online.ru. Наиболее интересные отклики будут опубликованы в «БИЗНЕС Online».
Читайте также:
- Фоат Комаров: «Татарстан — это Вавилон на Волге и Каме». Часть 1-я
- Раис Гумеров: «Выросло поколение, которое ежечасно видит, как красиво живут трутни и коррупционеры». Часть 2-я
- Алексей Семин: «Когда госкапитализм заполнит все сферы, это приведет к застою». Часть 3-я
- Шамиль Агеев: «Татарстан воспринимается как исламская республика, а мусульманство переживает сложные времена». Часть 4-я
- Алексей Пахомов: «Обидно, когда в бизнес и власть приходят люди нравственно ущербные». Часть 5-я
- Марат Сафиуллин: «Мы варимся в собственном соку, а это для системы управления вредно». Часть 6-я
- Виктор Дьячков: «IT-технологии не работают в полной мере при ручном режиме управления». Часть 7-я
- Ренат Муслимов: «Кому нужна ВСМ?! За такие-то деньги!». Часть 8-я
- Владимир Иванов: «Элита должна отказаться от кумовства и непотизма». Часть 9-я
- Марат Галеев: «Возможности создавать инновационную экономику у нас скукоживаются» Часть 10-я
- Рафаэль Хакимов: «Недальновидность и непрофессионализм официальных идеологов в Москве уму непостижимы». Часть 11-я
- Рафгат Алтынбаев: «Татарстану надо соизмерять возможности. Шпагат не каждый может делать». Часть 12-я
- Ильдус Янышев: «К сожалению, в экономике сохраняется большая клановость». Часть 13-я
- Сергей Юшко: «Надо, чтобы Татарстан стал одним большим технопарком». Часть 14-я
- Леонид Штейнберг: «У нашей экономики нет перспектив без качественных дорог». Часть 15-я
- Камияр Байтемиров: «К сожалению, у нас административно-командная система управления селом». Часть 16-я
- Иван Грачев: «Пять лет при нормальном управлении — и можно прибавлять ВВП по 10 процентов в год». Часть 17-я
- Роберт Миннегалиев: «Три основные угрозы сейчас актуальны для нефтяной индустрии Татарстана» Часть 18-я
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 34
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.