Кто закрывает Рустама Минниханова от народа?

КОНЕЦ СВЯЗИ

Сегодня стало известно, что традиционные совещания в Доме правительства, которые каждую субботу проводит президент РТ Рустам Минниханов (а в его отсутствие – премьер-министр Ильдар Халиков), с завтрашнего дня будут проходить в закрытом режиме. Об этом газету «БИЗНЕС Online» предупредили в пресс-службе президента РТ.

Можно смело сказать, что субботние совещания, точнее, публикаций после них, ждала вся республика. Именно по ним можно было понять главные болевые точки ее экономики, будь то уборка урожая, спад в экономике, отставание от плана по вводу жилья или даже коррупционные скандалы. Минниханов на субботних совещаниях довольно часто и жестко критиковал высокопоставленных чиновников, в том числе министров, а также глав городов и районов, давал свою оценку внутренним проблемам республики, и журналисты могли понять реальную ситуацию из первых уст.

Например, именно на одном из таких совещаний глава МВД Артем Хохорин недавно отмечал, что некоторые главы не боятся испортить с ним отношения, поскольку срывают сдачу жилья для участковых. В августовскую субботу таким же образом стал известен факт продажи «Камаглавстроем» Нижнекамского завода крупнопанельного домостроения московской компании, а в сентябрьскую стало известно о существенном спаде производства молока, что свидетельствует о серьезных проблемах сельского хозяйства. И это лишь малая часть… Надо ли говорить, какая критика и в чей адрес могла быть услышана после обсуждения горячих тем. Очевидно, вызов на публичный «ковер» был слишком многим не по душе во властных коридорах.

Руководитель пресс-службы президента Андрей Кузьмин не стал комментировать нам причины прекращения трансляций. Однако наши источники в Кремле говорят, что ключевую роль в принятии решения сыграли консервативно настроенные чиновники, пролоббировавшие это решение буквально пару дней назад.

Напомним, впервые субботние совещания с прямой видеотрансляцией Минниханов стал проводить будучи еще премьер-министром (первый материал «Кто предлагает кабмину РТ ликвидировать черновую отделку?» был датирован июнем 2008 года). Режим открытости продержался до июля 2011 года, прошла первая попытка перевести жесткие разговоры президента с подчиненными в закрытый формат. В пресс-службе правительства РТ нашей газете тогда пояснили, что решение было принято по «разным причинам», а источник, близкий к правительству, уточнил, что закрытыми сделать решили совещания, в том числе и из-за публикаций в газете «БИЗНЕС Online» и других СМИ. Мол, регулярная жесткая критика, которой подвергаются на этих совещаниях многие руководители, воспринимается все-таки как внутренний разговор, содержание которого необязательно знать широкой публике. Впрочем, спустя несколько недель совещания все же вновь сделали доступными для СМИ. Однако, как оказалось, спустя еще два года бастион открытости вновь пал.

КОГДА ОБСУЖДАЮТ ЩЕКОТЛИВЫЕ ТЕМЫ...

Решение, принятое в казанском Кремле, оценили эксперты «БИЗНЕС Online».

Павел Салин – директор центра политических исследований Финансового университета при правительстве РФ:

- Я думаю, что общественность поговорит и успокоится. Но с точки зрения возможного рейтинга, восприятия татарстанского президента, я думаю, что возможны некоторые поползновения в худшую сторону. Подобного рода совещания используются и региональным, и федеральным руководством для того, чтобы, во-первых, демонстрировать действие режима ручного управления. Во-вторых, использовать распространенную парадигму «царь хороший, бояре плохие». Таким образом, когда публичное лицо устраивает разносы и дает поручения перед глазами общественности, то оно так дистанцируется от негатива, который есть по отношению к власти, и перекладывает этот негатив на нижестоящих чиновников, а также демонстрирует, что открыто к обратной связи, что всегда можно обратиться к первому лицу и решить свою проблему. В принципе, подобную схему регулярно эксплуатирует Владимир Путин во время своих прямых линий с народом и каких-то открытых мероприятий с чиновниками. Поэтому такой формат всегда выигрышен как минимум по двум причинам: переложить ответственность на нижестоящих чиновников и продемонстрировать, что ты открыт для обратной связи с населением. Поэтому закрытие подобной площадки не прибавит популярности любому чиновнику, губернатору, а, может быть, ударит по его популярности. Все будет зависеть от того, как это будут подавать региональные СМИ. Насколько понимаю, в Татарстане СМИ жестко выстроены под местную власть, поэтому не факт, что это вызовет резкую критику республиканских властей.

Ирек Файзуллин

Александр Салагаев – председатель совета директоров центра аналитических исследований и разработок:

- Открытое или закрытое совещание, обычно зависит от того, какие вопросы там будут обсуждаться. Видимо, какие-то нелицеприятные вещи вылезают на таких совещаниях, может быть, по ЖКХ, по другим темам. Большинство людей, в общем-то, не следят за этими трансляциями, а вот журналисты снимают информацию, публикуют, дают свои комментарии. Конечно, это не нравится. Наверное, все-таки закрытие совещаний связано с пресс-службой Кремля и кабинета министров. Журналистские материалы с таких совещаний – это тоже пиар, и, видимо, эти материалы не вписываются в те официальные сообщения, которые дает пресс-служба.

Рафаэль Хакимов – депутат Госсовета РТ:

- Президент РТ – сторонник открытости. Просто бывает обсуждение вопросов, которое требует более откровенного разговора. О таких проблемах, кухню которых не всегда могут адекватно понять, потому что надо быть в контексте того, о чем говорят. Из-за этого само заседание может восприниматься как некая перепалка. А на самом деле это нормальное обсуждение…

Когда совещание закрыто, на нем всегда разговор более откровенный. Особенно когда это касается вопросов коррупции, преступности, безопасности… Когда обсуждают щекотливые темы, на прессе не хочется произносить имена и говорить: «Ты виноват». А в закрытом режиме это можно делать.

В данном случае я не вижу большого криминала, потому что это обычная, нормальная практика любой компании в самой демократической стране. Потому что есть еще и технологические вещи, которые не хочешь раньше времени оппоненту сдавать. Например, в политическом плане: а почему я должен что-то дарить? Взял да и подарил. Он не трудился, но услышал – хоп, и использует. Некоторые идеи из-за этого просто испортили – подхватили, первыми побежали, сразу об этом сказали. И идеи испортили, и не реализовали. У меня было несколько таких случаев. Очень, очень обидно.

Так что всегда надо смотреть конкретно. А так, я наблюдаю за тем, что происходит на нашем политическом поле, есть стремление к открытости, и это как раз нормальное явление.

ДВЕ СТОРОНЫ МЕДАЛИ

Яков Геллер – генеральный директор ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям РТ»:

Яков Геллер

- Вполне возможно, что чиновникам неприятно, когда их президент ругает при всех. И это понятно. Когда меня ругают, я прихожу домой, расстраиваюсь, и все домашние за меня переживают, но понимаю, что и не ругать тоже нельзя. Хотя придерживаюсь мнения мудрого Макаренко, который говорил, что хвалить надо при всех, а ругать – наедине. Думаю, что ругать теперь при закрытых дверях президент будет еще больше и жестче. Но вот когда наступит тот момент, что будет за что хвалить, тут и позовут журналистов. А так, считаю, все же прав был великий педагог.

Ян Гордеев – редактор газеты «Ведомости – Среднее Поволжье»:

- Я думаю, что эти совещания закрыты прежде всего из-за газеты «БИЗНЕС Online». Вы, по-моему, были единственной газетой, которая эти совещания регулярно рассматривала под микроскопом. Мне несколько чиновников говорили, что, пропуская эти субботние совещания, они читают тексты в газете, потому что все описывалось досконально: и как Минниханов грозно на кого-то посмотрел, и каким голосом оправдывался подчиненный.

Возможно, решение продиктовано и другими соображениями. В республике сейчас наступают не очень хорошие времена. Вчера, например, об этом сказал премьер-министр, говорил и министр финансов. Прогнозируется дефицит бюджета, многое придется «резать по живому», что всегда вызывает волнение. Это волнение пресса передает людям – возможно, совещания закрыли по этой причине.

Минниханов – президент открытый. Я не знаю, как принимаются подобные решения, но думаю, что ему это совсем не нужно, и, вероятно, к этому решению президента подтолкнули.

Геннадий Наумов – главный редактор газеты «Аргументы недели. Татарстан»:

- Всегда и везде есть две стороны медали. С одной стороны, газете «БИЗНЕС Online» наш брат-журналист не делает редакционные планерки открытыми. Так ведь и до душевного стриптиза можно докатиться. Но, с другой стороны, власть должна жить по другим законам, когда открытость – норма. Пока же мы сталкиваемся с двойными стандартами: правда на вынос и для внутреннего употребления. И Минниханов здесь не исключение. Путин тоже проводит закрытые совещания, на которых разносит чиновников, не стесняясь в выражениях: «Ни хрена не работаете!» и т.д. и т.п. В конечном итоге все это упирается в конструкцию власти. В Америке говорят: «Народ нанял власть, чтобы она работала на этот народ». У нас же с точностью до наоборот: власть наняла народ. В конечном итоге вопрос стоит так: «Кто кому служит? Мы президенту, или президент нам?»

Юрий Алаев – руководитель общественно-информационного центра КФУ:

- По-видимому, ситуация в народном хозяйстве нашей родной республики такова, что лучше не беспокоить ею население через СМИ. Вероятно, негативные тенденции в экономике России и Татарстана в частности настолько серьезны.

Думаю, информация о тех ситуациях, в которых президент будет выглядеть выигрышно, так или иначе лазейки в массы найдет: либо будут распространяться официальные релизы, либо будут организованы «утечки». На одной чаше весов лежит необходимость показывать открытость руководителя республики, который указывает министрам на недостатки и дает поручения перед глазами общественности. На другой чаше весов – негатив. К примеру, ситуация с вводом жилья такова, что пора уже кого-то под суд отдавать по большому счету, и перспектив не видно. То же с тарифами ЖКХ или с выполнением майских указов президента России по бюджетникам. Если попытаться понять логику тех, кто решение о закрытии совещаний принял, то, наверное, они думают, что лучше не сеять тревожные ожидания среди людей. Лучше потихонечку самим все выправить.

Леонид Штейнберг – гендиректор ООО «Транспортно-коммерческая фирма «Кама-Тракс»:

- Авторитет президента достаточно высок, чтобы министры выполняли его поручения и без участия общественности. Думаю, Минниханов может отчитывать их и без трансляции. Честно говоря, содержание совещания потом может превращаться в домыслы, не все СМИ работают, как следует. Если президент пять дней доступен для прессы, то один день он может проводить и закрытые совещания. Он разумный человек, долгие годы дружит с прессой – ему самому от вас незачем закрываться. Но отчитать своих министров он имеет право конфиденциально.

Фоат Комаров – владелец альметьевского холдинга «СМП-Нефтегаз», экс-депутат Госдумы РФ:

- Представьте, что вы готовите ужин, стоите возле плиты, и кто-то постоянно маячит у вас за спиной, что-то комментирует: не так держите ложку, не так мешаете, вам понравится? Это же внутренняя кухня, внутренняя работа, нельзя ее на публику выставлять. Одному министру можно сказать: «Миленький, ты что творишь?» – а другому: «Твою мать!» А журналист же не понимает, что того, кого матерят, нежно любят, а тому, кому говорят «миленький» – это первейший враг, и в глазах того, кто это говорит, данный товарищ – ничтожество. Поэтому я считаю, что публичных порок быть не должно. В конце концов, есть пресс-секретари, которые предоставят информацию, хотя понятно, что информация будет причесанной. Но и цирк из совещаний устраивать не надо, это же рабочие совещания и внутренние, чисто человеческие вещи предавать публичности не стоит. В общем, считаю, что из аппаратного совещания устраивать спектакль нельзя, это же не шоу в прямом эфире, это рабочий процесс.

Максим Калашников – писатель-футуролог, публицист:

- Понятно, что совещания могут быть закрытыми, если они связаны с государственной тайной, но обычные совещания закрывать, я считаю, очень неплодотворно. Будет такой междусобойчик, и общественность это воспримет не очень хорошо. Система, в общем, во все вносит тайну, а так можно было видеть работу каждого. Так что ничего хорошего в этом нет. На авторитете Минниханова, наверно, это тоже скажется, хотя все надо смотреть в комплексе. Если при этом начнут «просаживаться» социально-экономические показатели, то закрытость сыграет очень негативно.

Рашид Галямов – генеральный директор ИД «Парадигма»:

- Принятое решение о закрытии субботних совещаний понятно с аппаратной точки зрения и по-своему правильно. Понимаю людей, его пролоббировавших. Это мешало нормальному рабочему разговору. Президент распекал публично подчиненных (глав, министров и пр.), что с их точки зрения приводило к «потере лица». Лица сильно нервничали. А ответить аргументированно они не могли (если было что ответить в случае того, если первое лицо не полностью было проинформировано), так как это приводило к потере лица уже главного начальника…

Но есть и другие аспекты у этой темы, связанные, например, с тем, что в России фундаментальной проблемой является разрыв между властью и народом. Отсюда, кстати, обиды у многих чиновников, мол, сколько ни делай для народа (а делают немало), а он недоволен. Так вот, будучи еще премьером, Рустам Нургалиевич сделал гениальный ход, открыв свои совещания для прессы и любой публики. Возможно, ему подсказал это Андрей Кузьмин – шеф его пресс-службы, работавший в свое время на «Эфире» и понимающий, что нужно народу. Но это неважно. Важно, что все получили маленький доступ на «кухню» власти и увидели, что власть не только по Сингапурам разъезжает, в красивых костюмах ходит и красивые авто покупает. Власть, оказывается, строит жилье, решает проблемы ЖКХ, возится с навозом и коровами. И впереди этого процесса – первое лицо, труженик и «строгий отец». Это был некий мостик, противоречивый, но живой. Прагматичные люди из аппарата не мытьем, так катаньем мостик свернули. Здравый смысл победил, но и потеряли очень и очень многое. И прежде всего потерял лично Минниханов.

Почти не сомневаюсь, через полгода социологи Кремля зафиксируют потерю рейтинга своего заказчика. Придется искать объяснение. Мне интересно, что скажут. Так как корреляции не будет прямой, объяснение будет трудно искать, поэтому заранее скажу: не забудьте про субботние совещания.