Тем более, наша молодёжь, те люди, которые родились в 50-е годы и позже, имеют о Советском Союзе, о России не такое глубокое впечатление, как люди предыдущего поколения. В последние годы вернулись из США профессора, доктора, которые там учились. Они, конечно, придают гораздо большее значение развитию отношений с Западом, с США, чем с Россией. Почему я это говорю? Потому что даже теперешний уровень наших отношений дался нам очень нелегко. Им надо дорожить. Я — правда, с перерывами —работаю в России с 1986 года. И, наверное, лучше многих моих китайских коллег, которые вообще никогда не были здесь, знаю вашу страну. 

И я нередко сталкиваюсь с тем, что не только во властных сферах, но и среди интеллигенции, и в народных массах есть такие люди, которые опасаются Китая. Теория о "китайской угрозе" имеет в России достаточно широкое распространение. На самом деле, в Китае большинство населения, в том числе и представители власти, понимают ценность сотрудничества с Россией. Среди них немало таких людей, которые учились в вашей стране, получили здесь образование, защитили диссертации и так далее. В Китае, в Пекине иностранцев часто спрашивают: а откуда вы приехали? И если вы скажете, что из России, то сразу почувствуете тёплое к себе отношение. К русским отношение у нас всё-таки другое, чем к американцам, англичанам или японцам. Это основа. Я думаю, мы должны прежде всего дорожить тем, что в данный момент достигнуто, и думать о том, как развивать наше сотрудничество дальше. 
   
Андрей Кобяков, экономист. 

На мой взгляд, степень зависимости Китая от внешнего рынка серьёзно преувеличена. Все понимают, что такое 30% ВВП, но не все понимают, что такое — заниженный юань. Если, по оценкам Всемирного банка, курс юаня по отношению к доллару занижен в четыре раза, то реальный экспорт КНР по паритету покупательной способности (ППС) оказывается меньше 10%. Это огромная реальная экономика, которая уже сегодня значительно больше экономики Соединенных Штатов. Совсем недавно они объявили о программе дополнительного развития экономики, аналогичной по своим параметрам "плану Обамы" — 600 млрд. долларов. Так это если считать по обменному курсу. А если считать по ППС, то это уже в четыре раза больше. 

Китай создал почти замкнутый контур экономики. В нем пока есть два слабых сегмента: энергоносители и утилизация отходов. Как только эти проблемы будут решены, а они, судя по всему, будут решены, китайская экономика приобретет совершенно иное качество, став доминирующей национальной экономикой мира, производящей до 20% мировых товаров и услуг. Время сейчас работает только на Китай. 

Более того, лично у меня складывается впечатление, что те разговоры о введении новой мировой международной валюты, с которыми сейчас выступают представители официального Пекина, прикрывают их стремление заменить доллар юанем в системе международных расчетов. Похожую операцию они недавно провели в Юго-Восточной Азии: вели многосторонние переговоры о введении ACU, в том числе с Японией и Южной Кореей, а затем поставили своих партнеров перед тем фактом, что в ЮВА должна быть зона вовсе не ACU, а юаня. Не исключено, что лет через пять переговоров о новой мировой валюте выяснится, что Пекин лоббирует не какую-то наднациональную единицу, созданную МВФ, а именно юань. Хотя высказанную здесь Андреем Петровичем Девятовым мысль о возможном сговоре условной "группы Ротшильда" с Пекином я бы тоже не стал сбрасывать со счетов. 

Дмитрий Регентов, директор Института российско-китайского стратегического взаимодействия. 

Говоря о кризисе и говоря о Китае в кризисе, я должен сказать, что мы должны обратиться к истокам. Что такое Китай? Изначально Китай — это семья, где народ — это дети, чиновники — заботливая мать, а император (сегодня в его роли выступают ЦК КПК и Военный Совет) — отец, который опекает и детей, и их мать. Внутри семьи может происходить всё что угодно, но выходить за рамки семьи не положено никому, все вопросы решаются внутри семьи. Это, на мой взгляд, основное, из чего мы должны исходить, рассматривая современный Китай. 

Если в 90-х годах Китай выступил в роли стены, ухватившись и держась за которую экономика всей Юго-Восточной Азии смогла выстоять без сильных социальных потрясений, то сегодня Китай занял принципиально другую позицию — позицию использования мягкой силы, что было провозглашено — вместе с приверженностью социалистическим ценностям — года два назад. Но это отдельный вопрос, который мы не будем затрагивать. Китай на данный момент использует это обстоятельство. По принципу "Кому — кризис, а кому — мать родная". 

Это связано и с тем, что у них независимая финансовая система, поэтому денег они могут напечатать сколько угодно; и с тем, что у них начиная с 1979 года примерно половина экспортных доходов в обязательном порядке шла на выкуп американских гособлигаций, а половина инвестировалась в производство — через закупку новейших технологий, оборудования, подготовку кадров и так далее. Что касается китайского отставания в этой сфере, позволю себе возразить уважаемому Антону Викторовичу. Все инновации, которые им нужны, китайцы сегодня втянули на свою территорию. Сейчас они активно занимаются втягиванием производителей инноваций.

Никакого велосипеда здесь изобретать не надо — точно так же поступала Россия времен Петра I и Екатерины II, точно так же поступала Америка, которая с 30-х годов прошлого века начала скупать "мозги" по всему миру. Этим же путём движется сегодня и Китай — благо, его финансовое положение позволяет предлагать иностранным учёным и конструкторам очень хорошие условия. 
   
Владимир Винников, культуролог. 

Должен заметить, что современный Китай на новом уровне и с учетом своих особенностей сверхэффективно воспроизводит впервые и успешно опробованную в СССР модель "трехконтурной" экономики. При этом во "внешнем контуре" у них находится не несколько тысяч специально подготовленных профессионалов, а свыше 200 млн. этнических китайцев, "хуацяо", включая жителей таких анклавов, как Гонконг, имеющий собственную валюту, или Макао. 

Во "внутреннем", "теневом контуре" китайской экономики существуют не только десятки миллионов работников различных "пиратских" производств, но и, фактически, не менее 300 млн. сельских жителей и представителей городских "низов". Характерно, что, согласно официальной классификации, в число крестьян, составляющих 42,9% населения страны, включаются не только люди, занимающиеся собственно сельскохозяйственным трудом, но также люди, временно работающие в пригородах и в городах. 

Два этих экономических контура практически не отражаются в официальной статистике, однако их нельзя игнорировать, когда мы говорим о совокупной финансово-экономической мощи современного Китая. Точно так же, говоря о совокупной финансово-экономической мощи современной Америки, нельзя забывать о том, что её изыски, наподобие "приписной ренты" или "гедонистического индекса", заметно увеличивающих формальный объем ВВП США, не только полностью компенсируются, но даже перекрываются такими скрытыми источниками доходов, как, например, эмиссионная рента от выпуска долларов или прибыли наркотрафика. 

Делать вид, что американское вторжение в Афганистан с длящейся поныне оккупацией этой страны и рост производства героина там более чем в 40 раз никак не соотносятся между собой, может только человек, вообще не желающий задумываться о проблемах, связанных с логистикой и сбытом такого "товара". Кстати, в реальности американцы при этом просто уничтожили производство опиатов в так называемом "золотом треугольнике", который контролировался китайскими "триадами". Конфликты интересов подобного рода практически не видны и как бы не существуют на официальном уровне, однако они способны в значительной мере определять уровень доверия в межгосударственных отношениях. 

Поэтому, с моей точки зрения, озвученная Збигневом Бжезинским и Генри Киссинджером идея о создании американо-китайской "Большой двойки", G2, является в лучшем для США случае составной частью блефа, а в худшем — жестом отчаяния. Можно сказать, что на "великой шахматной доске" Пекин дал Вашингтону показательный урок игры в го. 
      
Александр Нагорный, политолог. 

Я продолжу линию на расширение контекста обсуждения, начатую Антоном Суриковым и Владимиром Винниковым. Взаимодополняемость экономических интересов США и КНР, несомненно, присутствует. Но по сравнению с разницей интересов политических и геостратегических — это всё-таки момент второстепенный и временный. 

Если мы посмотрим на политическое и — особенно — информационное пространство РФ, то увидим там очень жесткую антикитайскую кампанию. Она связана с тем, что определенные и весьма влиятельные сегменты этого пространства, тесно связанные с приватизацией 90-х годов, очень сильно не хотят сближения нашей страны с Китаем. Поскольку переориентация социально-экономической модели в нашем обществе создаст для них грандиозные сложности, трудно совместимые не только с их пребыванием в нынешнем статусе внутри России, но и с физическим существованием вообще. То есть для них сохранение либерально-монетаристской модели российского общества — это вопрос жизни и смерти. 

Точно так же, по большому счету, стоит вопрос и перед политической и финансовой элитой Соединенных Штатов: если "Дао красного дракона" оказывается эффективнее "американской мечты", и если китайцы в условиях глобального финансово-экономического кризиса скупают Америку оптом и в розницу, то этой элите пора отправляться на свалку истории. Возможно, временно, а возможно — и навсегда. 

Уже упомянутый выше нобелевский лауреат Дуглас Норт на прошлогоднем глобальном форуме в Гаване прямо заявил, что единственный выход из нынешнего кризиса — это введение единой мировой валюты и превращение Всемирного Банка с Международным валютным фондом в эмиссионный центр этой валюты. Как говорится, "съесть-то он съесть, да кто ж ему дасть"? А кто же не дает? А не дает, в первую очередь, Китай. Значит, им нужно китайское сопротивление преодолеть. А как это сделать? Они не контролируют систему китайских банков и эмиссию Китая, они не контролируют китайскую экономику, они не контролируют наполнение внутреннего рынка товаров и услуг, они контролируют информационное пространство КНР. Они попытались набросить на Китай финансовую удавку во время кризиса 1997-98 годов, а когда это не удалось — разбомбили китайское посольство в Белграде.

Потом они попытались накинуть на Китай энергетическую удавку во время президентства Джорджа Буша-младшего — из этого тоже ничего не вышло. Но Соединенным Штатам что-то делать с Китаем по-прежнему надо. Учудить там что-то типа советской "перестройки" с прицелом на распад КНР? Но пример Тяньаньмэнь показывает, что китайские товарищи прекрасно понимают, с кем имеют дело, и такой вариант там не проходит. Значит, для США остается единственный выход — взять Китай в геостратегическое "кольцо анаконды", обложить его со всех сторон "поясом региональных конфликтов", которые будут осуществлять непрерывное давление на Пекин. Это не только Афганистан, Пакистан, Индия и так далее. Я думаю, мы скоро увидим много интересного в Европе, от Балкан, где уже создан прецедент Косово, до Испании и Великобритании. Это еще и всё так называемое постсоветское пространство, в том числе, и Россия, где вполне реально устроить "перестройку-2". 

Да, Америка уже в открытую предлагает Китаю поучаствовать в осуществлении такого сценария — но при этом вовсю продолжается муссирование темы нарушения в Китае прав человека, преследования сторонников учения Фалуньгун, тибетская проблема и так далее. Иными словами, США претендуют на то, чтобы играть на всех столах разу, причем не в качестве игрока, а в качестве крупье, раздающего карты и — более того — устанавливающего правила игры. А цель — перевод долларовых обязательств в международные через механизм создания единой мировой валюты. 

 Теперь посмотрим на возможные временные рамки этого процесса. Жак Аттали говорит максимум о пяти-семи годах. Если больше — Америка не выдержит нагрузки, не сможет поддерживать свой нынешний сверхвысокий уровень жизни, который примерно в 3 раза выше, чем в остальном мире. Но тогда низы американского общества: негры, латинос и так далее, — что называется, "попрут", а значит — придется заниматься их усмирением, создавать концлагеря и прочее в том же духе, с непоправимым ущербом для глобального имиджа США. 

Здесь нет никакого временного зазора для перехода на новую экономику, нанотехнологическую, генноинженерную, с "эликсиром вечной молодости" и тому подобное. Следовательно, всё должно решиться в ближайшие два-три года. И мы увидим, как те триллионы долларов, которые уже дополнительно вброшены и еще будут вброшены в американскую экономику, начнут вызывать гиперинфляцию. И я думаю, что предотвратить негативное для США развитие событий американской элите, несмотря на все её усилия, всё-таки не удастся. Вот таким, в общих чертах, выглядит "китайский фактор" на современной мировой арене.

(Завтра, 01.04.09)