Топ-менеджменту ЗАО «Защита» придется вновь «отбиваться» от ведомства Кафиля Амирова

ПРОКУРАТУРА НЕ ЗАБЫЛА СВОЕ ВОЗМУЩЕНИЕ 

Сегодня в Верховном суде РТ прошло рассмотрение апелляционной жалобы на оправдательный приговор троим бывшим руководителям ЗАО «Защита». В суде вновь встретились экс-руководитель ЗАО Алексей Казаков (обвинение просило ему 8 лет), заместитель Андрей Новожилов (6 лет), экс-главбух Регина Павлова (4 года) и еще около 17 обманутых дольщиков.

Напомним, история дольщиков ЗАО «Защита» началась в 2004 году, когда начали по схеме долевого строительства возводиться два дома по ул. Завойского, 9 и 17. Уголовные дела в отношении Казакова, Новожилова и Павловой были возбуждены в 2007 году. Все трое обвинялись в присвоении и растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ), легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ч. 4 ст. 174.1 УК РФ), и злоупотреблении полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Тогда же потерпевшими был признан 661 обманутый дольщик.

В 2009 году был найден, казалось бы, оптимальный вариант достройки домов – их передали госжилфонду (ГЖФ), который и должен был их достроить. Однако лишь через три года ГЖФ смог начать реализовывать этот сценарий. Планируется, что злополучные дома будут достроены в этом году. Газета «БИЗНЕС Online» сделала запрос в ГЖФ, но на момент публикации материала он не был получен.

Тем временем 1 февраля этого года экс-руководителям ЗАО «Защита» был вынесен оправдательный приговор. Представители обвинения пытались доказать, что с 2005 по 2007 год руководители фирмы присвоили и растратили 44 млн. рублей, из-за чего три дома не были достроены, а более 660 дольщиков остались без квартир. 

Прокурор помимо реальных сроков наказания просил наказать подсудимых штрафами в размере от 600 тыс. до 1,5 млн. рублей. Но судья вынес оправдательный приговор, сославшись на отсутствие состава преступления. Представители прокуратуры тогда сообщили, что они не ожидали вынесения такого решения, что они возмущены.

«Я ВПЕРВЫЕ ВИЖУ, ЧТО У МЕНЯ АДВОКАТ ЕСТЬ» 

Сегодня судебное заседание началось неожиданно. Казаков заявил, что он решил отказаться от услуг адвоката и защищать свои интересы самостоятельно. «Я впервые вижу, что у меня адвокат есть, – пояснил на удивление всем присутствующим руководитель ЗАО. – Адвокат, который не изучал дело, мне не нужен. Я в состоянии сам себя защищать». 

Казаков тут же написал соответствующее ходатайство об отказе от услуг адвоката, и тот покинул зал суда, после чего судья опросил собравшихся и принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы без изучения всех материалов уголовного дела.

Во время прений бывший директор ЗАО «Защита» обвинил прокуратуру РТ в поверхностном расследовании уголовного дела. 

«Жалоба, представленная прокуратурой, лишь повторяет предыдущие выступления и заявление прокуратуры. Она не охватывает событий, которые происходили в процессе исследования материалов дела. Прокуратура материалы дела изучала поверхностно. Прокуроры менялись в течение трех лет в количестве около 15 человек. Ни один прокурор не мог вникнуть в материалы дела. Выхватывая материалы какого-то эпизода, они потом эти эпизоды теряли», – жаловался Казаков. 

НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ С НОВЫМ СОСТАВОМ СУДЕЙ 

Когда слово предоставили прокурору отдела уголовно-судебного производства управления прокуратуры РТ Юрию Моданову, он в своем выступлении сослался на необъективность суда и попросил направить дело на новое рассмотрение. 

«Суд необоснованно подверг критике представленные доказательства обвинения, которые в полном объеме доказывают вину оправданных по данному делу. Кроме того, суд существенно ограничил сторону обвинения в предоставлении дополнительных доказательств. Судом не дана должная оценка обстоятельствам перечисления денежных средств участников долевого строительства жилья так называемой «обнальной» фирме. Эксперты установили факты завышения стоимости работ, есть другие доказательства. Совокупность допущенных нарушений привела к необъективному решению и вынесению незаконного оправдательного приговора. Мы настаиваем на его отмене и направлении дела на новое рассмотрение с новым составом судей», – заявил гособвинитель. 

При выступлении экс-сотрудников ЗАО «Защита» потерпевшие очень эмоционально реагировали на каждое их слово. После нескольких предупреждений судьи в зал пригласили судебных приставов. Но и они не смогли до конца утихомирить обманутых дольщиков. 

«Обокрали нас, еще молчать заставляют!» – громко ответила потерпевшая Антонина Голикова, когда Новожилов попросил потерпевших помолчать. 

Во время перерыва бывшие сотрудники ЗАО «Защита» отказывались давать комментарии и обещали, что ответят на вопросы журналистов после решения суда. Новожилов сказал только одну фразу: «Абсолютный непрофессионализм со стороны обвинения».

Через 40 минут судьи огласили свое решение – судебной коллегией оправдательный приговор отменить, назначить новое рассмотрение дела. 

Реакция присутствующих была прямо противоположной. Потерпевшие стали выкрикивать: «Спасибо!», а недовольный Казаков поспешно направился к выходу из зала суда, по пути грубо оттолкнув микрофоны журналистов. Без комментариев…

ВКЛАДЧИКИ ВНЕСЛИ ДЕНЬГИ, ДОМА НЕДОСТРОЕНЫ, ВКЛАДЧИКИ НЕДОВОЛЬНЫ – И НЕТ ВИНОВАТЫХ? 

Эксперты, опрошенные газетой «БИЗНЕС Online», отмечают, что если дело направили на новое рассмотрение, это не значит, что новый приговор будет обвинительным. 

Рамис Агаев – адвокат из реестра адвокатов города Москвы: 

- Отмена оправдательного приговора не означает, что гарантированно будет обвинительный приговор. Есть рекомендации Верховного суда Татарстана, и при пересмотре дела будет приниматься новое решение. Суд может либо подтвердить свои доводы и оправдать опять-таки граждан, либо вынести обвинительный приговор.

При этом хочу сказать, что ситуация, когда суд нижестоящей инстанции выносит оправдательный приговор, а Верховный суд его отменяет, нечастая. 

В уголовном деле отмена приговора вообще – достаточно редкий случай. Значит, там есть какие-то серьезные нарушения. Вполне возможно, что районный суд, может быть, не справился со своей задачей, может быть, какие-то еще причины. Вкладчики внесли деньги, дома недостроены, вкладчики недовольны – и нет виноватых? Если рассуждать логически, такого быть не может. Значит, экс-руководители ОАО «Защита» должны будут доказать, куда ушли деньги. Видимо, Верховный суд посчитал недоказанным оправдательный момент обвиняемой стороны. 

Юрий Удовин – представитель палаты адвокатов Самарской области: 

- Верховный суд усмотрел какие-то нарушения в рассмотрении дела, он сам не может их исправить, поэтому послал на новое рассмотрение. Судья возьмет дело в производство и сам по своему миропониманию, по своему внутреннему убеждению, по своему пониманию закона вынесет приговор. То есть будет новое судебное следствие, все начнется сначала в Советском районном суде. 

Артур Акмаев – адвокат, представляющий коллегию адвокатов Татарстана «Столица»: 

- Надо посмотреть документ, на основании которого они вернули – есть процессуальное нарушение, есть правонарушение норм процессуального права. Смотреть надо, какие нарушения – если есть конкретные указания суда, обратить внимание на некоторые обстоятельства, тогда нижестоящему суду придется согласиться с мнением Верховного суда РТ.