Сергей Марков — политолог Сергей Марков политолог
— Я бы сказал, что не хватает несколько [памятников]. Во-первых, Ярославу Мудрому. Он был один из главных правителей Российского государства, который создал известную «Правду Ярослава». То есть первую, можно сказать, Конституцию, письменный свод законов Русского государства, что всегда в огромной степени способствует стабильности и защите прав людей от произвола. Во-вторых, не хватает памятников Борису Годунову. Это был талантливейший государственный деятель, которому просто очень сильно не повезло. Считается, что из-за извержения вулкана где-то в далекой Латинской Америке, три года был неурожай, поэтому началась смута, он в решающий момент погиб. Но это была великолепная попытка модернизации страны! В связи с пресекшейся династией Рюриковичей, это была попытка сформировать новую династию. Он, без сомнения, был очень энергичный государственный деятель. Не хватает памятника и царю Алексею Михайловичу, отцу Петра I. Его называют «тишайший». При нем страна успокоилась после смуты, были заложены основные линии вот этой вестернизации страны, которая потом была осуществлена Петром I, превратила Россию в блистательную империю, в одного из лидеров мирового развития.
Максим Шевченко — журналист Максим Шевченко журналист
— Мне кажется, эта тема не имеет никакого принципиального значения. Памятники устанавливает политический режим, чтобы поставить идеологические вешки. Понятно, что монархисты не будут устанавливать памятник Ленину, а коммунисты — Александру I. Это римская традиция, которая копирует памятники императору. А памятники императору были памятниками живому Богу, которому надо было поклоняться, который олицетворял собой государство. Здесь то же самое. Мне абсолютно все равно. Тут у меня нет никаких ни предпочтений, ни фобий. Все это особенно в эпоху постмодерна не имеет никакой содержательной ценности.
Яков Геллер — генеральный директор ГУП «Агентство по государственному заказу РТ» Яков Геллер генеральный директор ГУП «Агентство по государственному заказу РТ»
— Очень сложный вопрос. Это вещь абсолютно политическая. С одной стороны, я бы поставил памятник Александру Невскому, как памятник о покорности Московского улуса Казанскому ханству. Но политически это будет неправильно. С другой стороны, можно поставить памятник Ивану Грозному, как символ покорения и расширения России. Но с национальной точки зрения это будет… Поймите, мои мнения расходятся с политической ситуацией. Поставил бы памятник Николаю I, как символу прочности и единства власти. Он не имеет прямого отношения к Татарстану персонально, к Орде, ни к чему такому, но символизирует вертикаль власти, единство государства, покорение непослушных — я имею в виду декабристов и последствия. А кому бы из правителей я не стал бы ставить памятник ни в коем случае? Скорее всего, Александру III. Потому что его неправильные, скажем так, действия, его противление реформам Александра II привели к Октябрьской революции и катастрофе. В России было две катастрофы — 1917 и 1991 года. В XX веке — две катастрофы! Я считаю, что в катастрофе 1917 года виноват Александр III.
Дамир Исхаков — главный редактор журнала «Туган җир» Дамир Исхаков главный редактор журнала «Туган җир»
— Проблему установления памятника на территории [Казанского] университета решает университетское начальство. В частности, я думаю, это решение принял ректор. Его решение соответствует современным тенденциям политической действительности Российской Федерации, где императорам и другим царствующим персонам могут установить всякие памятники. Процесс идет, поэтому Казань здесь не является уникальной местностью. Но ведь на этом дело не заканчивается. Я сегодня проходил мимо университетского сада и там обнаружил еще и памятник Конфуцию. Меня несколько покоробило, что отсутствуют памятники лицам татарского происхождения, внесшим научный вклад. Университет был, например, тесно связан с целым рядом татарских фигур, включая Шигабутдина Марджани. А вот ему почему-то памятника [на территории университета] нет. Поэтому данный акт университетского начальства я считаю проявлением в Татарстане имперского сознания и не одобряю. Но так как мы ничего не можем сделать, это решает само университетское начальство, придется принять к сведению, что такая политика ведется.
Павел Шмаков — директор казанской школы «СОлНЦе» Павел Шмаков директор казанской школы «СОлНЦе»
— По всей России я много раз сталкивался со случаями переименования улиц и со сносом памятников. Например, мы находимся рядом с улицей Ленина. Сейчас она называется Кремлевская. Это, в принципе, хорошее название, но и «Ленина» я считаю, тоже хорошим названием. А вообще исторически это улица Воскресенская. Мне совершенно непонятно, почему ее назвали Кремлевской, хотя исторически она Воскресенская и почему, скажем, переименовали улицу Ленина? Не так давно в Казани появился памятник Рудольфу Нуриеву. Но я же хорошо помню, как этого человека гнали поганой метлою из республики. Когда его уже нет, ставят памятник. У нас в школе работал великий человек — Сайяр Эмдасович Утяганов, сын известнейшего в Татарстане композитора Эмдаса Утяганова. Это был фактически один из самых лучших учителей Татарстана, которому доверили быть руководителем всего математического образования в республике, председателем предметной комиссии по ЕГЭ. Я так и не смог добиться, чтобы на нашей школе висела мемориальная доска. Я обращался к мэру, мэр лично обращался в комиссию по наследию, там сказали: «А что особенного сделал человек? Повесьте в школе его портрет». Представляете, вот так у нас относятся к культуре. Поэтому мне не удивительно, что не удавалось ни Екатерине II, ни Петру I поставить. Я считаю, что инициатива насчет памяти Александру I правильная. Его роль в создании Казанского университета гигантская. У нас куда ни посмотри, это неуважение к культуре… Отношение к историческому наследию ужасное совершенно.
У нас есть громадный памятник культуры Иске-Казань, он находится около деревни Камаево, стоит на красивом высоком берегу Казанки. Раньше там была пешеходная тропа через Казанку и был маленький пешеходный мостик. Три года назад этот мостик сломали. Я обращался всюду — никто не хочет его ремонтировать. Когда я обратился к своего знакомому хазрату, он позвонил местному хазрату, тот сказал, что через татарскую Айшу же идет автомобильная дорога. Все, кому надо подъедут, а пешком заходить… Мы написали письмо в организацию «Шура аксакалов РТ». Вы думаете, это сработала? Нет! Нет пешеходного моста к святыне татар, мусульман. Разумеется, когда я встречусь с раисом, я ему скажу об этом. Но сумма там крохотная, какие-нибудь 200-300 тысяч рублей надо. Это не то что для города, для любого хорошо зарабатывающего человека немного. Но это же дело республики. Это Татарстан. То есть, опять же неуважение к татарскому наследию.
Наша школа находится напротив бывшей гостиницы, которую восстанавливают уже десяток лет. Это гостиница Дворянского собрания, в которой Екатерина II останавливалась. Нужен памятник Екатерине II. Там же, по-моему, останавливался Пушкин. Могла быть какая-нибудь табличка о том, что он там останавливался. Вполне может, что она где-нибудь есть, но я там рядом нахожусь, и я не знаю.
Искандер Гилязов — историк Искандер Гилязов историк
— Вообще, увлечение памятниками персоналиям — правильное ли занятие? Очень часто история их расставляет по местам гораздо позже, когда они уже ушли из жизни. Поэтому надо думать. Мне даже трудно так сразу представить, кому надо ставить памятник… У нас в Казани до сих пор нет памятника Сююмбике. Я бы обязательно поставил ей памятник. Эта фигура в татарском историческом сознании воспринимается очень близко, очень тепло, поэтому в каком-то виде увековечить ее мы в Казани обязательно должны. Из правителей российского периода я, в принципе, не возражал бы против памятника Екатерине II. Несмотря на все ее противоречивые стороны, она довольно много сделала для татарского, мусульманского населения Российской Империи. Здесь можно вспомнить и открытие муфтията, и разрешение на строительство мечетей в Казани, и повышение статуса татарского купечества. Да, фигура противоречивая, сложная. Но при оценке надо исходить из той эпохи, в которой правил этот человек, а не из той эпохи, в которой мы живем. Поэтому против памятника Екатерине II я бы не возражал. Но это нужно обсуждать, смотреть — как, где ставить, какой он должен быть. Все это должно быть четко продумано и не вызывать отторжения у некоторой части населения. Петру I я бы не поставил. Потому что он был, прямо скажем, очень жестокий правитель. Добиваться цели такими жестокими методами… Хотя я понимаю ту эпоху, что он жил на переломе, надо было как-то Россию менять. А может быть, не надо было ее менять до такой степени? Кто знает.
Михаил Скоблионок — генеральный директор ЗАО «ТАКПО», президент еврейской национально-культурной автономии РТ Михаил Скоблионок генеральный директор ЗАО «ТАКПО», президент еврейской национально-культурной автономии РТ
— У меня принцип железный. Вот есть человек, который правит Россией, правит государством, если было принято решение поставить ему памятник, то пускай стоит. Вот, например, был Сталин. С одной стороны, он очень много людей расстрелял, а с другой стороны, он выиграл войну. У него было много очень хороших и очень плохих качеств. Но если ему поставили памятник — пусть он стоит! На его примере надо учить других людей — почему он был хороший, почему он был плохой. В Татарстане Минниханов Рустам Нургалиевич пока живой, я бы ему установил памятник. Он нормальный, порядочный человек. Его уважает республика, уважает весь мир.
Сергей Акульчев — владелец ГК «Акульчев» Сергей Акульчев владелец ГК «Акульчев»
— Я пойду от того, что есть некие «вечные» [личности]. Александр I — это политическая фигура. Время меняется, на политику по-разному смотрим, мы понимаем это. Когда были революционеры, значит, была эра революционеров. Когда были цари — царей. Одни памятники ставят, другие сносят. Что вечно? Музыка, художественная культура и, наверное, литература, еще святые люди. И в православии, и в исламе есть люди, которые зарекомендовали себя с точки зрения духовного знания и поведения. Наверное, [стоит] изучить, посмотреть, кто у нас забыт сегодня в Татарстане, кто учился, приезжал, жил, работал, может быть, посвящал свои труды Татарстану. Из этих областей, я думаю, если ставить, это будет надолго. Почему именно из правителей? Для чего? Придет кто-то там очередной, придумает что-нибудь, опять снесут. Дело в том, что политика — это такая вещь, где ты не будешь всем хороший. Кому-то ты делаешь хорошо, автоматически кому-то ты делаешь плохо. Это всегда 50 на 50. Если ты занимаешься коммерцией, если ты занимаешься какими-то глобальными политическими вопросами, кто-то на это место тоже метит, по-другому видит решение проблемы. Поэтому памятники сносятся. Не только в России, везде же практически сносятся, к сожалению. Поэтому зачем их ставить так вот прям много? Пусть пройдут столетия, жизнь покажет.
Ильгиз Ханов — художник, архитектор Ильгиз Ханов художник, архитектор
— Я не знаю, что Александр I сделал для Татарстана. Я думаю, что лучше устанавливать памятники Марджани, Тукаю, Урманче. Вот таким личностям бюсты надо ставить. Люди, которые живут в Татарстане, должны быть за то, чтобы Татарстан процветал. Поэтому, конечно, нужны памятники в первую очередь культурным деятелям. Политики вели завоевательные войны, истребляли малые народы, им еще ставим памятники. Царям и императорам, которые уничтожали другие культуры и народы, я бы ставить не стал. Зачем нам «культура» Александра I или II, или Николая II, которого народ прозвал «кровавым». А сейчас молодежи внушается то, что, якобы он таким не был. У нас были архитектурные памятники, из них сделали гостиницы, офисы. Надо укреплять память о тех людях, которые это строили, вспомнить ту же Шамовскую больницу. Люди вложили жизнь, построили такое, и вдруг какой-то бизнесмен сделал там отель. Если мы об этом не будем говорить, то у нас и истории, и культуры не останется.
Дарья Толовенкова — архитектор-градостроитель Дарья Толовенкова архитектор-градостроитель
— Я считаю, что общественное мнение о роли Петра I и Екатерины II в истории Казани и Татарстана часто не учитывает их значительные заслуги. Эти правители открыли новые возможности для развития региона и способствовали укреплению местной культуры, включая культуру народов, проживающих здесь. Важно осознавать и говорить об этом. Мне странно, что, будучи частью России на протяжении стольких веков, отношение к Екатерине II зачастую негативное. Именно она предоставила мусульманам право строить каменные мечети любой высоты, развивать письменность, литературу и учебные материалы. Чтобы точно оценить вклад правителей в развитие культуры, необходимо провести серьезное исследование. В этом обязательно должны участвовать исследователи и ученые разного уровня и из разных сфер. Татарстан и Казань всегда играли серьезную роль и в масштабе страны, и мира. От локального городского — до мирового. Очень важно изучить и транслировать это с культурного уровня. Только после этого можно будет честно ответить на вопрос о том, каким правителям и ученым следует устанавливать памятники в Казани и других городах.
Кроме того, я считаю важным ставить памятники не только правителям, но и ученым, культурным деятелям и простым людям — тем, которые внесли значительный вклад в различные области. К сожалению, в этом плане у нас есть над чем работать. Например, я восхищаюсь Юрием Гагариным, но нельзя забывать о Сергее Королеве и его команде. Гагарин стал символом, но Королев заслуживает такого же признания. Это две равные фигуры, как Кутузов и Барклай в контексте Отечественной войны. Важно донести эту мысль до общества. Что касается памятников, я считаю, что все, кто созидал и приносил пользу миру, заслуживают знака отличия. Исключение составляют лишь те, кто совершал злодеяния (фашисты, националисты и живодеры). Важно не только установить памятники, но и подумать о том, как это сделать так, чтобы они действительно отражали вклад людей в историю. Это задача для деятелей искусства и культуры.