Верховный суд РФ отправил на новое рассмотрение дело казанского предпринимателя Алмаза Сулейманова, который в 2014 году вложил 66 млн рублей в помещения обанкротившегося «Фона» в ЖК «Молодежный». Бизнесмен требует с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства выплатить ему компенсацию как залоговому кредитору. Арбитражный суд РТ ранее отказывал в удовлетворении требований. Дело рассмотрят вновь 21 марта. На это обратил внимание корреспондент «БИЗНЕС Online».

Фото: «БИЗНЕС Online»

Владелец ТК «Савиново» и XL Сулейманов приобрел 11 нежилых помещений в доме на ул. Чингиза Айтматова. Сдать объект обещали в 2016-м. Однако из-за банкротства застройщика — ООО «ЖК „Молодежный“» группы компаний «Фон» Анатолия Ливады — возведение остановилось практически в самом начале, на уровне свай. После пятилетнего перерыва, осенью 2020-го, работы возобновились. Новым застройщиком дома стал фонд РТ по защите прав граждан — участников долевого строительства. Строительство велось по федеральной программе поддержки дольщиков и при содействии исполкома Казани. Подрядчиком выступила компания «Ак таш». Объект на 323 квартиры сдали в 2021-м.

Права дольщиков квартир восстановили, а с Сулеймановым федеральный фонд начал судебные процессы. Предпринимателя включили в четвертую очередь реестра требований кредиторов. В своем решении определить размер компенсации Верховный суд РФ ссылается на постановление Конституционного суда от июля 2022-го № 34-П, который установил порядок защиты таких предпринимателей. Сулейманову необходимо доказать, что он являлся залоговым кредитором.

«Позиция фонда такова, что расчет компенсации должен проводиться исходя из преимуществ удовлетворений прав граждан по жилью. Должна соблюдаться очередность удовлетворения требований кредиторов. Сначала — участники строительства, а потом все остальные, — отметил в разговоре с «БИЗНЕС Online» исполнительный директор фонда защиты прав дольщиков Иван Новиков.

Как отмечает Новиков, позиция Верховного суда при расчете компенсации — ставить на один уровень и граждан с жильем, и предпринимателей, в том числе банки. «В такой ситуации теряется основная цель введения особенных правил банкротства застройщиков, которыми предусмотрена приоритетная защита прав граждан с требованиями о передаче жилых помещений», — говорит он.