«Более полутриллиона долларов наших резервов лежит в основном в чужих западных банках»

Иван Грачев: «За эти 10 лет в связи с общемировой инфляцией и особенно вследствие мероприятий, связанных с пандемией, сам доллар обесценился, уменьшилась его покупательная способность» Фото: «БИЗНЕС Online»

Сколько должен стоить баррель

Начну с методической вставки. В научных статьях, для того, чтобы не начинать каждый раз заново, приводятся ссылки на уже опубликованные работы (из списка литературы) без развернутой цитаты. К сожалению, здесь я так поступать не могу, это не принято. Поэтому вынужден говорить, что ранее в «БИЗНЕС Online» давал определенные оценки по определенным вопросам. Некоторых раздражает, но все-таки без этого не обойтись. 

Как это выглядит на примере нефти? Довольно давно я в своих публикациях давал оценку ценам на нефть, которая начиналась с того, что систематическая составляющая данной цены зависит от лимитирующих месторождений (более сложных и дорогих, которые мы все равно вынуждены распаковывать и использовать). Например, такими можно назвать сланцевые месторождения в Америке.

Далее я, опираясь на научные статьи, давал оценку себестоимости добычи лимитирующих сланцевых месторождений в США, основываясь на трех главных способах. Первый — по численности занятых. Публикуется численность занятых в отрасли людей. Зарплаты их известны, налоги — тоже. Соответственно, можно оценить затраты на эту добычу.

Второй способ — по объемам бурения. Цена километра бурения известна, годовые объемы бурения, чтобы поддерживать уровень добычи сланцевой нефти, — тоже. Значит, можно получить оценку себестоимости. Ну и третий способ — сводная оценка экспертов, которым я доверяю, прежде всего это эксперты из Губкинского института. Все эти три способа оказались совместимыми и дали мне общую цену в $65 за бочку. Лет 10 назад это было представлено в моих научных публикациях. Я об этом потом рассказывал и на страницах «БИЗНЕС Online». Таким образом, $65 (плюс/минус $5) за бочку — оценка себестоимости добычи и, соответственно, систематической составляющей цены на нефть.

Тот доллар, которым платили за нефть раньше событий, связанных с пандемией, стал дешевле, по моей оценке, на 15–20% Фото: pexels.com

Даже если себестоимость добычи оставалась прежней, менялся сам доллар

Как это все сегодня должно было измениться? Даже если бы себестоимость добычи оставалась прежней, менялся сам доллар, его покупательская способность. За эти 10 лет в связи с общемировой инфляцией и особенно вследствие мероприятий, связанных с пандемией, сам доллар обесценился, его печатают слишком много. Тот доллар, которым платили за нефть до событий, связанных с пандемией, стал дешевле, по моей оценке, на 15–20%. Соответственно, к $65 надо прибавить 18% и получится примерно $77 (плюс/минус $5) за бочку. Я об этом тоже писал на страницах «БИЗНЕС Online» и продолжаю придерживаться такой оценки.

Что в этом плане произошло значимого за последнюю неделю? Очень много было оценок и переоценок цен на нефть, которая для экономики России чрезвычайно важна. Основные оценки, прежде всего мирового энергетического агентства и ОПЕК+, не пересматривали и считали, что все идет по плану. Пересмотр в сторону увеличения сделали минэнерго США и Goldman Sachs. Министерство США увеличило цену за бочку с 70 до $75. То есть в декабре говорили о $70, а в январе — уже о $75.

На 2022 год компания Goldman Sachs спрогнозировала рост средней цены с 81 до $86, а на следующий год — с 85 до $105 за бочку Фото: «БИЗНЕС Online»

Добыча сланцевой нефти американцами может вырасти настолько, что Штаты зальют ею рынок 

Существенную переоценку сделала компания Goldman Sachs, а ей верят многие. На 2022 год они спрогнозировали рост средней цены с $81 до $86, а на следующий год — с $85 до $105 за бочку. Часть других аналитических компаний, менее известных, например Rystat, полагает, что цена за баррель уменьшится к концу года до $65–70. Те, кто прогнозирует снижение, полагают, что из-за штамма «Омикрон» снизится потребление энергии. Люди будут меньше ездить на работу и так далее. 

Дальше, если посмотреть, в чем расхождение между теми, кто говорит, что цена уменьшится, и кто полагает, что увеличится, есть два основных различия в предположениях о том, как дальше станут развиваться события. Одно из них (в частности от Goldman Sachs) связано с тем, что и ОПЕК+ и Россия не справляются с ростом производства нефти под растущее потребление энергии, что 4 млн баррелей в сутки, которые нужны для того, чтобы удовлетворить растущий спрос экономики, они добавить не смогут. Опираются на то, что ОПЕК+ в прошлом году не смог нарастить добычу нефти и увеличить поставки в согласованных объемах, что из-за этого мы сегодня наблюдаем $88 за бочку.

Контроценка более мелких аналитических компаний заключается в том, что добыча сланцевой нефти американцами может вырасти настолько, что Штаты зальют ею рынок независимо от ОПЕК+ и России. Я же думаю, что в этом вопросе ближе к истине ОПЕК+ и международное аналитическое агентство, которые говорят, что здесь все будет сбалансировано, Америка может увеличить добычу, однако запас мощности есть и у Саудовской Аравии, и у России, но, если ОПЕК+ станет нормально работать, последние эту ситуацию преспокойно сбалансируют.

Надо иметь в виду, что Соединенные Штаты по взрослому населению — почти полностью привитая страна. Сертификаты там покупают существенно меньше Фото: pexels.com

Наверное, эта волна коронавируса окажется более мощной, чем та, что была до сих пор

Вторая развилка — по «Омикрону», гораздо более сложная в оценках и расчетах. Если новый штамм, который действительно идет мощнейшей волной по всему миру, сильно повлияет на рынок труда, изменит спрос на нефть и так далее, то может случиться серьезное падение цен на нефть. Поэтому для прогнозов нужны более или менее приличные оценки того, как там все происходит с новым штаммом и что будет происходить в нашей стране. Хотя мы и говорим о нефти, но так получается, что развилка по росту и падению цен на нефть в значительной степени связана с «Омикроном». Оценки я предварительно попытался сделать.

График по США

Соединенные Штаты выбрал, во-первых, потому что страна большая, а во-вторых, они в значительной степени дошли до пика омикронной волны. Кроме того, причина в том, что данные по другим странам плохие. Много в них шума, грязи, и с ними работать плохо.

Так что же американские данные показывают? Во-первых, правомерность утверждений некоторых ученых, что «Омикрон» заразнее в три-четыре раза, чем штаммы, которые были до него. Во-вторых, что может быть более важным: если посмотреть на графике на желтую кривую смертности, то, несмотря на рост в четыре раза количества зарегистрированных больных (синяя кривая), число умерших не превышает того, что было в прошлые волны. То есть смертность от нового штамма примерно в те же четыре раза меньше. 

При этом надо иметь в виду, что Соединенные Штаты Америки по взрослому населению почти полностью привитая страна. Сертификаты там покупают существенно меньше. Оценить объемы этого рынка можно по объемам теневой экономики. Я всегда по ее размерам такие вещи оцениваю. Так вот у нас теневая экономика около 40 процентов, и процентов 40 сертификатов, скорее всего, купленные. А в Штатах размер теневой экономики где-то 10-15 процентов. Соответственно, купленных сертификатов намного-намного меньше. Опираясь на эти данные, которые, напомню, пока предварительные, я сделал грубый оценочный график того, как эта омикронная волна пройдет по Москве. 

График по Москве

Прогнозы похожие. Да, наверное, эта волна окажется более мощной, чем та, что была до сих пор. Показатели смертности станут выше, поскольку реальное количество непривитых, которые будут умирать, по Москве, по России значительно выше, чем в США.

Крупнейшие российские компании получат по дополнительному триллиону рублей

В странах, которые определяют мировой экономический рост, — США, Китай, ведущие европейские страны — большинство населения привито. Я знаю не только статистику, но и фактические случаи, позволяющие утверждать, что привитые 1–9 месяцев назад болеют новым штаммом так же, как ОРВИ. Поэтому велика вероятность того, что значительно на рынок труда в мире, на спрос эта история не повлияет. Да, волна окажется большой, но отношение к ней, скорее всего, будет как к гриппу, и жестких локдаунов устраивать не станут. С точки зрения балансирования спроса и предложения ОПЕК+ отработает, мощностей хватит. Я свою оценку, в отличие от Goldman Sachs, не меняю.

Если посмотреть бюджет, то там заложено $62 за бочку — это средняя цена по году Фото: © Рамиль Ситдиков, РИА «Новости»

Теперь о том, касается бюджета, нефти, того, что будет происходить с доходом страны и того, какие дополнительные доходы Россия получит за счет этих ресурсов. Взглянем на бюджет: там заложено $62 за бочку — это средняя цена по году. При этом цена отсечения — то, что используется для бюджета, идущего людям, — всего $44. А все, что выше этой цифры, сразу отправляется в резервы. По самым скромным прогнозам, это 3,4 трлн рублей. Поскольку же реальная цена за бочку будет около $80, а не $62, то получится дополнительно еще 3,4 трлн рублей. В бюджете насобираются (сверх цены отсечения) триллионы рублей!

По дополнительному триллиону получат крупнейшие российские компании. По нефтяной линии страна получит огромные дополнительные доходы. А доходы свыше цены отсечения, напомню, идут в резервы, размещенные вне страны. Но есть риск, что их просто не отдадут в случае непредвиденных обстоятельств (как заморозили резервы Ирану), т. е. отберут. Более полутриллиона долларов наших резервов лежит в основном в чужих западных банках, в евро, в иенах и немножко в юанях. Они не работают на нас, людям от них хлеба и масла нет, заводы на них не строятся. А закончить я хочу цитатой из известной песни кавээнщика: «Деньги есть у нас в стране».