«Продолжение тренда на глобализацию»: как государства ужесточают требования к корпорациям

— Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!

И.А. Крылов, «Волк и Ягненок»

«Йеллен призвала все страны мира ввести минимальную ставку корпоративного налога на прибыль, установив ее на уровне 21 процента» Фото: © Tasos Katopodis - Pool Via Cnp/Keystone Press Agency/globallookpress.com

«Ставит США в невыгодное положение»

Я уже неоднократно касался вопросов взаимоотношения государств и корпораций, и последний раз было это не далее как в январе. Было это за несколько дней до оставления Белого дома Дональдом Трампом, экс-президентом США. Формальным поводом для того текста стало давление, вплоть до закрытия, на его аккаунты в соцсетях, и это на тот момент было деянием немыслимым. Я, однако, предполагаю, что дни такой «вседозволенности» корпораций сочтены и довольно скоро подобного рода эскапады бизнеса будут автоматически провоцировать ответную реакцию со стороны государств по загону в привычное стойло. И, похоже, минувшая неделя принесла еще одно подтверждение этому тренду, причем не в локальном, но сразу в планетарном масштабе.

Началось все, впрочем, чуть раньше. 7 апреля сего года Джанет Йеллен, экс-глава ФРС США (ее предшественником был начавший эмиссионную накачку Бен Бернанке, а преемником является нынешний глава этой структуры Джером Пауэлл), получившая в новом кабинете Джозефа Байдена пост министра финансов, выступила с программной статьей в The Wall Street Journal. В этой заметке американский регулятор в ее лице замахнулся на мировое лидерство: Йеллен призвала все страны мира ввести минимальную ставку корпоративного налога на прибыль, установив ее на уровне 21%. Подчеркиваю: минимальную. Больше — можно, а меньше — ни-ни.

Мотивация, изложенная ей, была вполне прозаической. По мнению Йеллен, такая мера позволит устранить излишнюю и ненужную налоговую конкуренцию между странами. Она прямо указала, что, после того как Трамп в 2017 году снизил ставку корпоративного налога с 35% до 21%, другие страны «приняли ответные меры» — «увидев снижение ставок, снизили и свои». Особо она подчеркнула, что действующее законодательство «ставит США в невыгодное положение», т. к. провоцирует американские компании «переносить за рубеж производство и инвестиции» в стремлении избежать высокого налогообложения. Разумеется, были приведены и цифры: «В течение ближайших 10 лет эта система может обернуться тем, что наша страна недополучит более 2 триллионов долларов в виде корпоративных налогов». Соответственно, США требуется «положить конец давлению из-за налоговой конкуренции и покончить с эрозией корпоративной налоговой базы».

Все это, на первый взгляд, довольно забавно. Так, Трамп, как капиталист, удерживал бизнес «пряником» — снижая эти самые налоги. Демократы, как «левые», хотят использовать «кнут» (повышение налогов для финансирования инфраструктурного плана Байдена, который, что занятно, оценивается примерно в те же самые $2 трлн) и «железный занавес» в придачу, чтобы не разбегались от «кнута». Проще говоря, забрать деньги у тех, где эти налоги ниже, и оставить их себе.

Любопытно также было то, что у Йеллен сразу же нашлись союзники: инициатива немедленно получила поддержку главы МВФ Кристалины Георгиевой и главы Amazon Inc. Джеффа Безоса. Помимо того, одобрительно об этой истории высказались Франция и Германия, две ключевые страны ЕС. Соответствующий документ был подготовлен в США и отправлен на проработку и обсуждение в другие государства, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), своего рода профсоюз стран с развитой экономикой и демократическим строем. России в этом списке нет, но и наличие среди членов ОЭСР Мексики и Колумбии несколько удивляет.

Структура ОЭСР работает — и история эта имела продолжение. Видимо, решив подсластить сделку, на прошедшей неделе американский минфин вновь высказался по этой теме, но уже с другой позицией. На сей раз США предлагают установить минимальную ставку по этому налогу в 15%. Данное предложение было сделано во время заседания группы управления налогообложением ОЭСР по вопросам размывания налогооблагаемой базы и вывода доходов из-под налогообложения. Обновление позиции было также некоторым побочным эффектом: данная структура сейчас занимается вопросом пересмотра правил налогообложения транснациональных корпораций и крупных технологических компаний, таких как Alphabet Inc, Google и Facebook Inc, и предполагается, что летом будет выпущено соответствующее предложение уже для внутреннего обсуждения стран – участников ОЭСР.

«Cамопозиционирование США как премиум-супермаркета с богатой клиентурой, в который можно войти, лишь соблюдая все строгие правила, имеет уже долгую историю» Фото: © Kevin Dietsch/CNP/AdMedia/globallookpress.com

Корпорации могут этому противостоять единственным образом

Отметим, что в России этот налог составляет 20% — и пока не видно особых поводов для того, чтобы эта история нашу страну как-либо затронула. Затронет она иные государства, ставшие привычными налоговыми гаванями, среди которых, например, есть Ирландия с ее корпоративным налогом в 12,5%, Кипр (аналогично), Болгария (10% налога) или же вообще нулевые в этом отношении Каймановы острова. В среднем по миру уровень налога на прибыль корпораций составляет те самые 20%, но государств, дающих некоторую скидку к этому числу, довольно много — и их налоговые резиденции используются очень активно. Отметим, впрочем, что не одни лишь налоги имеют значение: важна легкость ведения бизнеса в целом, скорость работы с государственными органами и наличие эффективной судебной системы. Если бы не эти дополнительные факторы, та же Болгария росла бы сейчас как на дрожжах, привлекая корпорации со всего мира.

Важно здесь другое. Вся эта история есть иное продолжение тренда на глобализацию, обычно проклинаемого российской патриотической общественностью. Он, казалось бы, на какое-то время обернулся вспять: мировая торговля в прошлом году резко просела, стали раздаваться речи о необходимости удержания как можно бо́льших частей производственных цепочек на своей территории. Кроме того, резко стал модным «решоринг» (reshoring) — возврат производственных мощностей из стран с низкой стоимостью труда обратно в страну происхождения капитала, но с заменой ручного труда различной автоматикой и робототехникой. Выравнивание налоговых ставок для корпораций автоматически приводит мир к единообразию — через резкие удары по бюджетам тех стран, где гнездятся корпорации.

Безусловно, принятие этого предложения никак не гарантировано, но здесь уместно вспомнить историю с FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act — американский закон о налогообложении счетов в иностранных банках). По сути своей, этим законом американская администрация вменила иностранным (!) банковским организациям необходимость сообщать в американскую налоговую администрацию о счетах граждан США, либо напрямую (включая раскрытие информации о внутренних протоколах работы, к примеру, подборе клиентов), либо посредством национальной налоговой системы. Финансовый мир планеты тогда взвыл лютым воем. Но им пришлось покориться, поскольку альтернатива — закрытие корсчетов, т. е. лишение возможности работать на богатом и выгодном американском рынке, — оказалась куда неприятнее. Закон этот был принят в 2010 году, еще при Бараке Обаме, до Трампа; иначе говоря, самопозиционирование США как премиум-супермаркета с богатой клиентурой, в который можно войти, лишь соблюдая все строгие правила, имеет уже долгую историю. Трамп с обусловленным этим же подходом проектом повышения пошлин на импорт был здесь уже вторичен.

Соответственно, США вполне могут воспользоваться этим механизмом и сейчас. Условная Ирландия, долгие годы наслаждавшаяся своим почти оффшорным статусом, вполне может отказаться от повышения ставки, но США и союзники могут ответить повышением ввозных пошлин или же банальным квотированием импорта. Ровно по такому же протоколу уже сейчас действует Евросоюз в отношении товаров из-за его границ, продекларировав введение «углеродного налога» — за счет внешних государств проспонсировать свой «зеленый поворот». Здесь, впрочем, возникают иные вопросы, связанные, к примеру, с необходимостью протащить эти изменения через ВТО, но сам подход от этого не меняется.

В целом же надо отметить, что вся эта история — еще один камень в продолжающуюся лавину требований к корпорациям со стороны государств. Корпорации могут этому противостоять единственным образом: встраиваться в государства, подчиняя их своей воле. Но не думаю, что это может быть явно заметно в нынешнем мире.