Бизнес-школа «Сколково» опубликовала интересное исследование о качестве элит. Особо радоваться за российскую элиту не приходится, она заняла 23-е место среди 32 стран — выше Индии, Бразилии и ЮАР, но ниже Саудовской Аравии, Казахстана, Испании, Италии. Экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев пишет, что исследование только укрепило его личное невысокое мнение о наших управленцах.
«Чиновники Всемирной организации здравоохранения заявили, что шведская модель борьбы с коронавирусом была верной. Меня это, вообще говоря, поразило»
УПРАВЛЕНЦЫ ВОЗ СИТУАЦИЮ С ЭПИДЕМИЕЙ ОЦЕНИВАЮТ ПРЕДЕЛЬНО БЕЗДАРНО
За последнюю неделю мне показались интересными три высказывания, которые объединены методологически и имеют отношение к общей теории смешанных экономик. Про нее я упоминал в «БИЗНЕС Online», и она вызвала некоторые замечания читателей. А мне эта тема интересна, кроме того, иногда читатели мне подсказывают любопытные идеи…
Первое высказывание — чиновники Всемирной организации здравоохранения заявили, что шведская модель борьбы с коронавирусом была верной. Меня это, вообще говоря, поразило. Потому что для меня шведы были пределом бездарного управления эпидемией. Я еще раз проверил, как это на самом деле выглядит, как обстояли дела с эпидемией в Швеции и двух странах рядом — Норвегии и Финляндии, суммарное население которых (10 млн) примерно равно шведскому, и уровень развития экономики во всех трех странах примерно одинаковый. В Швеции заболели 84 тыс. человек, в Норвегии и Финляндии вместе — 19 тысяч. Умерли в Швеции 6 тыс., в Норвегии и Финляндии — 600 человек. Т. е. по смертности Швеция была в 10 раз хуже, по заболеваемости — в 4,5 раза. Может быть, в ВОЗ решили, что в части труда Швеция прошла эпидемию лучше? Я сравнил эти страны и в части труда, по индексам самоизоляции в Google. Швеция — от номинала трудовые контакты составляли 50–40%, Норвегии и Финляндии в среднем — 40–20%. Т. е. в пик эпидемии было, грубо говоря, 40%, стало к настоящему времени в районе 20%. Иными словами, и по подавлению трудовых контактов, а следовательно, по экономическому падению, шведы прошли существенно хуже, чем соседние страны.
Это характеризует уровень управленцев, показывает, что чиновники ВОЗ, которые управляют эпидемией, ситуацию оценивают предельно бездарно.
Может показаться, что во Всемирном банке, МВФ управленцы получше. Мне доводилось пообщаться с Кристалиной Георгиевой, болгарским экономистом, главным исполнительным директором Всемирного банка, с 2019 года директором-распорядителем МВФ. Она приезжала в Россию, и мы довольно долго беседовали по теме поддержки малого бизнеса. На меня она произвела удручающее впечатление. Не представляю, как она может быть руководителем такой действительно очень серьезной организации, как МВФ. Тем более после Мишеля Камдессю, который был директором-распорядителем МВФ с 1987 по 2000 год. Кстати сказать, я перепроверил свои впечатления у тех, кто тоже общался с Георгиевой в России, — у них в целом точка зрения близка к моей.
Два этих примера характеризуют уровень управленческой элиты мирового уровня — какая она, что и как может планировать.
Максим Орешкин: «Россия не отказывалась от целей войти в пятерку экономик мира. Если вы откроете последний прогноз международного валютного фонда на этот год, то увидите, что в 2020-м Россия будет пятой экономикой мира, поднимется на данный уровень»
«РОССИЯ БУДЕТ ПЯТОЙ ЭКОНОМИКОЙ МИРА»?
Переходим к российским делам. Исследователи из Университета Санкт-Галлена и московской школы управления «Сколково» в сотрудничестве со всемирно известными учеными и институтами разработали оригинальную методику измерения качества элит и их влияния на развитие своих стран. В начале сентября бизнес-школа «Сколково» опубликовала эту работу. В ней Россия по качеству элит заняла 23-е место из 32 стран — выше Индии, Бразилии и ЮАР, но ниже Саудовской Аравии, Казахстана, Испании, Италии…
Точность оценок тут, безусловно, сомнительная, можно сказать, средняя. Подчеркиваю, что это исследование накручено в стиле всяческих ЕГЭ. Тем не менее оно показывает, что элита в России не самая худшая на свете, а где-то в середине.
Поскольку я, применив принцип среднебездарного управления эпидемией коронавируса в России, получил очень адекватную модель по количеству больных для Москвы и России, думаю, что мы можем оценивать нашу экономическую, управленческую элиту как среднебездарную. И исследование сколковских ребят меня в этой мысли укрепляет.
В продолжение данной темы — для меня было очень интересным, особенно с учетом моих материалов, которые публиковались в «БИЗНЕС Online», недавнее высказывание экс-министра экономического развития России Максима Орешкина о том, что Россия войдет в пятерку стран по ВВП. Он заявил: «Россия не отказывалась от целей войти в пятерку экономик мира. Если вы откроете последний прогноз международного валютного фонда на этот год, то увидите, что в 2020-м Россия будет пятой экономикой мира, поднимется на данный уровень».
Я писал в «БИЗНЕС Online», когда анализировал нацпроекты, что это вообще абсолютно нелепая постановка вопроса — ставить целью войти в пятерку экономик мира по ВВП. Потому что данный результат будет очень сильно зависеть от способов измерения. Если смотреть по паритету покупательной способности (ППС), по данным Всемирного банка, то Россия с учетом теневой составляющей экономики уже на момент постановки такой цели была пятой или даже четвертой. Как это выглядит на практике? Последние «доковидовские» цифры Всемирного банка такие: в процентах от мирового ВВП Китай — 17%, США — 16%, Индия — 7%, Япония — 4,26%, Германия — 3,38% и Россия — 3,28%.
И что, собственно, Орешкин говорит? Что экономика Германии в этом году упадет больше, чем в России, в силу того, что наша страна чуть меньше закрывала рабочие места из-за эпидемии и раньше начнет вакцинирование. Соответственно, РФ упадет на 6–8%, как я оценивал, не знаю, как оценивает Орешкин. А в Германии годовое падение будет побольше, порядка 12%, может, чуть меньше. И Россия обойдет Германию уже в этом году.
«К тому времени, когда Россия войдет в первую четверку-пятерку стран мира в чисто долларовом исчислении, само долларовое исчисление потеряет смысл»
ЕСЛИ В АНГЛИИ ПОСТРОИЛИ 100 КВ. М, ТО ЗА НИХ ЗАПЛАТИЛИ НАЛОГИ, А ЕСЛИ В РОССИИ…
Но на самом деле приведенные цифры ни о чем. Альтернативное сравнение проводят в чистых долларах. Если наш годовой ВВП тоже перевести в доллары по объявленному Центральным банком курсу рубля, получится, что Россия не только не 6-я, она и в десятку не войдет. Тем не менее сравнение по паритету покупательной способности поточнее, чем чисто долларовое. Объяснить это можно очень просто. Представьте себе, что построили по совершенно одинаковой квартире в 100 «квадратов» в Казани и Лондоне. С учетом средней цены квадратного метра это будет означать прирост ВВП в России на $100 тыс., а в Англии — на $1 миллион. Соответственно, такое сравнение вызывает большие сомнения. Получится, что одинаковые квартиры, но в одной стране прирост ВВП в 10 раз больше, чем в другой. Если взять и проиндексировать на текущую цену квадратного метра — хотя на самом деле это делается по набору продуктов, а не только по недвижимости, — то получится, что ВВП опять совпадет. Грубо говоря, на 10 умножить российский ВВП с учетом коэффициента индексации. Вот, собственно, и весь расчет по паритету покупательной способности.
Но в чем тут проблема? В том, что мы же не только квартиры строим, причем они еще и разные в Англии и России, и у кого-то знаний больше, у кого-то — финансовых услуг. В этом смысле оценка по паритету покупательной способности тоже не является точной, хотя она и лучше, чем чисто долларовое сравнение.
Дальше, в табличке по ВВП, цифры из которой я называл, не учтены теневые составляющие. Если в Англии построили 100 кв. м., то за них заплатили налоги и учли все их. А в России, скорее всего, построили на самом деле 150 «квадратов», 50 скрыли от налоговых органов, что легло теневой составляющей. Всемирный банк оценивает российскую теневую составляющую в 38–40%. Вот если ее учесть, то уже и в прошлом году Россия обогнала и Германию, и Японию, т. е. по паритету покупательной способности наша страна уже и была 4–5-й в мире.
Кто-то с этим не соглашается (а таких тоже довольно много), говорит, что нет, надо все мерить в долларах, ерунда этот ваш ППС. Но тогда постановка цели тоже никакого смысла не имеет. Потому что к тому времени, когда Россия войдет в первую четверку-пятерку стран мира в чисто долларовом исчислении, само долларовое исчисление потеряет смысл. Совершенно очевидно, что к тому моменту — с учетом криптовалют, юаня и прочего — сама структура вычисления по какой-то номинальной валюте, по базовой валюте очень сильно изменится. В том числе изменится соотношение доллара и всех остальных валют, рубля.
Т. е. это была абсолютно нелепая задача — войти в пятерку по ВВП среди самых развитых стран. Тем не менее она ставилась, что тоже отражает качество управленческой элиты Российской Федерации.
«Для того чтобы что-то спланировать (а планирование — это всегда распределение ресурсов), надо сравнивать, какова будет отдача от вложений, допустим, в науку, строительство, образование, здравоохранение…»
ЧИСТО ПЛАНОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ ИМЕЮТ ОГРОМНЫЕ МИНУСЫ
Дальше переходим к тому, что отсюда следует. Если доверить планировать этим людям — а других не будет ни в мире, ни у нас, — то они напланируют все с такими ошибками, что через определенное количество лет (через сколько, предсказать невозможно) система, если она стопроцентно плановая, придет к краху. В данном смысле вся эта схема отражает, во-первых, то, что чисто плановые экономические системы имеют и огромные минусы, что нужна и хаотическая частнособственническая составляющая. И во-вторых, безошибочной системы измерения, которая нужна для планирования, не существует. Для того чтобы что-то спланировать (а планирование — это всегда распределение ресурсов), надо сравнивать, какова будет отдача от вложений, допустим, в науку, строительство, образование, здравоохранение… А как видим, даже ВВП, такой интегральный параметр, однозначно и точно сравнить невозможно, это грубые и неточные сравнения для по-разному структурированных экономик. А уж сравнить такие сложные вещи, как интеллектуальная собственность, какие-то художественные ценности, с домами, образованием, здравоохранением — это штука вообще чрезвычайно неточная. Вот и появляется потребность постоянной корректировки планов хаотической рыночной составляющей.
Отсюда, в принципе, понятно, как строить теорию смешанных экономик. От некоторых моих читателей было требование — рассказать, как, собственно, я ее строю. Ясно, что начать надо либо от рынка, либо от плана. Моя точка зрения, что правильно начинать с выдающейся вещи, которая есть в плановой системе. А для меня вершина плановой системы — это межотраслевые леонтьевские балансы. Они начинались еще в нашей социалистической стране, а потом были доделаны в Соединенных Штатах Америки нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Но в леонтьевские балансы надо встроить рыночный хаос, рыночную хаотическую составляющую, которая показывает, как они реально корректируются естественным образом самоорганизующимся рыночным хаосом.
Вот задача, которую я решаю. Эту часть я в принципе сделал, встроил. Но надо еще добавлять эффект учета толпы. На самом деле самая большая опасность рыночной составляющей — как раз эффект толпы, который имел место в золотых лихорадках, в тюльпановой лихорадке, в американских ипотечных лихорадках… Это довольно сложная штука, которую я еще не сделал. Но, надеюсь, сделаю. Тем более если мои читатели станут подкидывать мне идеи, что иногда бывает.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 84
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.