«Мусорная» реформа: рецепты от бизнес-омбудсмена Бориса Титова

Николай Атласов: «Создание эффективной системы обращения с отходами в такой  многообразной стране, как Россия, возможно лишь в результате долгой и кропотливой работы с отраслевым бизнесом и населением»

БИЗНЕС-ОМБУДСМЕН ВКЛЮЧИЛСЯ В «МУСОРНУЮ» РЕФОРМУ

На днях председатель наблюдательного совета Института экономики роста им. Столыпина, уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов представил журналистам исследование «От „мусорной“ реформы — к реформе обращения с отходами». Интерес к теме «мусорной» реформы российского бизнес-омбудсмена закономерен не только потому, что актуальная тема неоднозначно воспринимается в обществе, но и оттого, что реализация ее ставит под угрозу существование большого числа малых и средних предприятий, работающих в сфере обращения с отходами.

Многие вопросы, поставленные Титовым, правильны. В частности, он критикует утвержденные в регионах нормативы накопления ТКО. Мало того, что они завышены, — проблема еще и в том, что для одинаковых категорий объектов они различаются в десятки и даже в сотни раз в зависимости от региона. Приводится в пример ситуация в Республике Алтай, где норма образования ТКО для продовольственных магазинов составляет 2,1 кубометра в год с квадратного метра площади, в то время как в Волгоградской области — 513,9 кубометра, то есть в 248 раз больше. Для супермаркетов нормативы накопления ТКО различаются в 120 раз; для продовольственных рынков — в 175 раз; для авто- и шиномонтажных мастерских — в 661; для клубов, кинотеатров, концертных залов, театров — в 171; для кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых — в 130; для парикмахерских, косметических салонов, салонов красоты — в 110. Подобные расхождения, как верно замечает Титов, приводят к необоснованной плате за вывоз мусора, создают неравные конкурентные условия, ухудшают инвестиционный климат. Учитывая это, Титов обратился в генпрокуратуру с просьбой проверить обоснованность установленных нормативов накопления ТКО более чем в 40 регионах России.

«Борис Титов считает несостоятельным утвержденный прогноз о достижении к 2024 году общероссийских показателей утилизации ТКО 36% и обработки — 60%»

Особой критике Титов подверг ряд целевых показателей национального проекта «Экология». В частности, он считает несостоятельным утвержденный прогноз о достижении к 2024 году общероссийских показателей утилизации ТКО 36% и обработки — 60%. С учетом опыта передовых европейских стран для достижения таких показателей требуется около двух десятков лет, а не пяти, как предусмотрено нацпроектом. Кстати, как отмечалось мной в предыдущей публикации, столь же несостоятельны прогнозы и в нашей республике, согласно которым через пять лет в Татарстане должно утилизироваться 44% ТКО.

Впрочем, ключевую часть доклада Титов посвятил новым подходам к мусорной реформе. В настоящее время ядром всей реформы стали региональные операторы, к которым накопилось множество претензий. Титов предлагает сосредоточиться на крупных хабах по приему, сортировке и переработке мусора. Такие хабы должны создаваться на условиях государственно-частного партнерства, чтобы стать ключевым звеном всей технологической цепочки в сфере обращения с отходами. Компании, управляющие хабами, должны получать утилизационные сборы, но при этом платить региональным операторам за привезенные отходы. Такая модель, по мнению Титова, позволит резко сократить число новых незаконных свалок. Но важнее то, что она оставляет за регоператорами функции сбора и транспортировки отходов, в то время как сортировкой и переработкой должны заниматься другие компании. Такое предложение, оправданное по своей сути, чем-то напоминает Третий энергопакет Евросоюза, направленный против монополий в газовой и энергетической сфере.

Титов предлагает сосредоточиться на крупных хабах по приему, сортировке и переработке мусора. Такие хабы должны создаваться на условиях государственно-частного партнерства

«БУДУТ ЛИ ХАБЫ МОНОПОЛИСТАМИ, КАКИМИ СЕЙЧАС ЯВЛЯЮТСЯ РЕГОПЕРАТОРЫ?»

Также Титов считает необходимым отработать систему льгот для предприятий, создающих инфраструктуру отрасли по переработке отходов. Это предполагает субсидирование до 0% ставки по кредитам; ускоренную амортизацию с повышающим коэффициентом 2 на сумму до 150% от инвестиционных затрат; каникулы с нулевым налогом на прибыль; введение упрощенной системы налогообложения на 5 лет с момента получения первой прибыли новым перерабатывающим предприятием; отмену НДС на продукты, произведенные из переработанных отходов.

При всей теоретической стройности концепция Титова тем не менее страдает определенными изъянами. Главный непроясненный для меня вопрос — каким статусом будут обладать сортировочные и перерабатывающие хабы? Будут ли они такими же монополистами в своей зоне ответственности, какими сейчас являются регоператоры? Если да, то это не принесет никакой пользы. Потому что главный недостаток мусорной реформы — это создание монополий в лице регоператоров, под интересы которых заточена тарифная политика государства. Монополизм сортировочных и перерабатывающих хабов ничем не лучше. Он не сделает мусорную реформу эффективнее, не изменит сути государственной тарифной политики, направленной на выкачивание инвестиционных ресурсов из карманов потребителей.

Сама идея хабов может быть полезной лишь при условии либерализации рынка отходов, предполагающей конкурентное ценообразование на сырье. Любая компания, имеющая лицензию на переработку отходов, должна иметь право свободной покупки сырья у образователя отходов. Также следует либерализовать рынок транспортных услуг в сфере перевозки отходов. Только так могут быть созданы благоприятные условия для инвестирования в инфраструктуру переработки путем использования традиционных механизмов банковского финансирования.

Создание эффективной системы обращения с отходами в такой обширной и многообразной стране, как Россия, возможно лишь в результате долгой и кропотливой работы с отраслевым бизнесом и населением. Это работа на долгие годы. Идеологи же мусорной реформы не хотят ждать — они предпочитают строить гигантские планы по освоению миллиардных средств в короткие сроки под заведомо невыполнимые результаты. Для реализации этих задач создаются бизнес-монополии, деятельность которых разрушает конкурентную среду и благоприятный инвестиционный климат. Эти монополии быстро демонстрируют свою неэффективность, но оплачивать издержки будет потребитель.

Депутат Государственного Совета РТ Николай Атласов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции