Как в землю «Алабуги» закопали деньги московского миллиардера

Владимир Бобров: «Руководство особой экономической зоны должно заниматься не только презентациями и чаепитиями, но и обеспечивать условия для работы резидентам зоны»

«КАКОЙ СМЫСЛ МНЕ ВКЛАДЫВАТЬ ДЕНЬГИ?»

Эта история началась с того, что соучредитель и руководитель московской компании «Бытпласт» (входит в пятерку крупнейших в стране производителей изделий из пластика, по информации «СПАРК-Интерфакс», выручка за 2013 год составила более 1,3 млрд. рублей) Владимир Бобров два года назад заинтересовался возможностью развивать бизнес в Татарстане и даже побывал на одном из обедов, устроенных президентом РТ Рустамом Миннихановым для инвесторов. Так родилась идея создания в «Алабуге» дочерней компании «Бытпласта» — «Татпластик».

В ОЭЗ ей был выделен в аренду участок в 10 га для строительства завода по производству пластмассовых изделий «для дома» и логистического центра для «аккумулирования» продукции. В дальнейшем продукция завода должна была поставляться в Сибирь, а также в Казахстан, Среднюю Азию и Иран. Завод в «Алабуге» должен был стать одним из самых современных в России. Планировался выпуск пластмассовых изделий 360 наименований. Общий объем инвестиций в проект, рассчитанных до 2017 года, составлял 1,7 млрд. рублей (в ценах 2012 года).

По словам Боброва, руководство республики убедило его использовать в процессе реализации проекта региональные ресурсы — привлекать строительные компании Татарстана, подбирать местный персонал и т.д.

— Президент Татарстана хочет, чтобы в республике нефть не только добывали и перерабатывали, но и чтобы глубина переработки была выше. Это абсолютно правильно, — говорит Бобров. — Понятно и то, что Татарстану нужны инвестиции. Но руководство особой экономической зоны должно заниматься не только презентациями и чаепитиями, но и обеспечивать условия для работы резидентам зоны. Вместо этого с их стороны я наблюдаю полное равнодушие. Главное, чего я сейчас хочу добиться, — это чтобы все участники «операции по отъему средств» понесли заслуженное наказание, — говорит Бобров. — Для меня это очень важно, потому что если этого не произойдет, то какой смысл мне дальше вкладывать здесь свои деньги?

Кого же и за что пытается наказать московский инвестор?

МИЛЛИОНЫ ИЗ-ПОД ЗЕМЛИ И В ЗЕМЛЮ

Эдуард Файзуллин был принят в «Татпластик» директором по строительству. Как утверждает инвестор, в ОЭЗ ему отрекомендовали Файзуллина как компетентного специалиста, который уже работал на объектах особой зоны.

Файзуллин от имени «Татпластика» заключил с компанией «РегионСтройИнжиниринг» (РСИ) два договора подряда. Отметим, что учредителем «РегионСтройИнжиниринга» является Дмитрий Богородских, он же директор компании «Геокорп», которая занимается значительной частью землеустроительных работ в особой зоне «Алабуга». Компания «Геокорп» в ноябре 2012 года выполняла для «Татпластика» инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания на 2,5 млн. рублей.

— Компанию «Геокорп» мне порекомендовали в ОЭЗ «Алабуга», объяснив, что это солидная, правильная компания и работа с ней будет беспроблемной, — уточняет Бобров.

По первому договору подрядчик должен был произвести подготовительные земельные работы, включающие выемку с территории стройплощадки плодородного грунта, а также покупку и доставку на объект нового грунта объемом 50 тыс. кубометров. Второй договор подразумевал производство вертикальных планировочных работ с использованием завезенного грунта. «Татпластик» произвел подрядчику авансовые платежи — на 14 млн. рублей по первому договору и на 12 млн. рублей по второму. Работы начались.

Отрекомендованный в ОЭЗ как компетентный сециалист Эдуард Файзуллин на деле оказался любителем поработать на свой карман

Но когда Файзуллин стал настаивать на том, что возникла необходимость в выполнении дополнительных земельных работ, которые обойдутся компании еще примерно в 12 - 15 млн. рублей, руководство «Татпластика» усомнилось в обоснованности роста стоимости проекта. В ходе инспекционной поездки на объект весной 2013 года у гендиректора компании возникли серьезные подозрения в несоответствии объемов заявленных и выполненных работ.

Позднее в распоряжении «Татпластика» оказалась переписка директора РСИ Андрея Шохова с руководством компании «Техкам», которая, собственно, и выполняла основной объем земельных работ. В переписке Шохов дает субподрядчику прямое указание производить послойное тромбование грунта с перемешиванием привозного и плодородного грунта в равных пропорциях. Такое грубейшее нарушение строительных норм впоследствии могло представлять угрозу для объекта — в любой момент грунт мог осесть, а здание дать осадку или вообще рухнуть...

Это обстоятельство заставило «Татпластик» заказать независимую экспертизу, подтвердившую, что качество и объем заявленных работ не соответствовали выполненным. По словам Боброва, руководство РСИ сначала признало факт некачественно произведенной работы и взяло на себя обязанность устранить выявленные недостатки, о чем свидетельствует соответствующий протокол. Но затем оно изменило свою точку зрения, заявив, что экспертизу не признает. В результате «Татпластик» расторг договор с РСИ, а юристы компаний с июля прошлого года стали регулярно встречаться в Арбитражном суде РТ.

«Татпластик» на протяжении полутора лет не имеет возможности начать строительство завода, понимая, что суд в любое время может назначить новую экспертизу

В конце августа этого года суд установил, что вместо того, чтобы полностью вывезти плодородный грунт с территории стройплощадки, было произведено смешение грунтов, вместо 50 тыс. кубометров грунта на стройплощадку было завезено лишь 36 тыс. кубов. Экспертиза, назначенная в ходе судебного разбирательства, установила и то, что по договору на вертикальную планировку фактическая стоимость работ, выполненных РСИ, составила 17,3 млн. рублей вместо 23,9 млн. рублей, указанных в акте о приемке выполненных работ. В результате суд постановил, что подрядчик должен возместить заказчику долг по первому договору в размере 6,4 млн. рублей и выплатить 5,1 млн. рублей по второму — на устранение выявленных недостатков. Вместе с этим был удовлетворен и встречный иск РСИ к «Татпластику» о выплате 5,3 млн. рублей за уже произведенные работы.

Однако инвестора ожидал новый сюрприз — в конце августа РСИ подал в арбитраж заявление о собственном банкротстве. В заявлении указывается, что у компании образовалась задолженность перед контрагентами в размере 16 млн. рублей. Если суд удовлетворит заявление о несостоятельности компании, «Татпластик» будет включен в реестр требований кредиторов. Бобров считает это банкротство преднамеренным и требует возбудить дело по ст. 196 УК РФ, добавляя, что кредиторская задолженность компанией создана искусственно, потому как, кроме «Татпластика», к этой компании с исками в суд никто не обращался.

Грубейшее нарушение строительных норм впоследствии могло представлять угрозу для объекта — в любой момент грунт мог осесть, а здание дать осадку или вообще рухнуть...

Впрочем, Богородcких, к которому «БИЗНЕС Online» обратился за комментарием, отмел все обвинения в свой адрес — как в сговоре с Файзуллиным, так и в преднамеренном банкротстве РСИ. При этом он отметил, что, решение Арбитражного суда в законную силу пока не вступило и его компания продолжит судебную тяжбу. «Мы уже подали на это решение апелляцию в вышестоящую инстанцию, — сказал Богородских. — У нас есть список кредиторов, апелляцию мы подаем, чтобы взыскать с «Татпластика» деньги за выполненный нами объем работ и выплатить деньги нашим кредиторам. По двум договорам с «Татпластиком» общая стоимость работ была определена в 38 миллионов рублей. Нам было выплачено 26 миллионов. Считайте теперь, кто, сколько и кому должен. Если бы у меня было желание преднамеренно обанкротить компанию, то это было бы сделано уже давным-давно. Сейчас строительный сезон завершен, фирма своей хозяйственной деятельности не вела, тем не менее накопилась задолженность перед сотрудниками, которые, естественно, начали увольняться. Кроме этого, была и кредиторская задолженность. В связи с этим было проанализировано финансовое состояние, принято решение подать заявление о признании фирмы несостоятельной».

АБОНЕНТ ФАЙЗУЛЛИН ВНЕ ЗОНЫ ДОСТУПА

Что же касается Файзуллина, то, по словам Боброва, из 25 млн. рублей, полученных от «Татпластика», РСИ перечислил 6 млн. рублей по договору займа казанской фирме «Геостройпроект», директором которой является некая Гульшат Файзуллина. Источники Боброва утверждают, что это бывшая жена Эдуарда Файзуллина. Через эту фирму Файзуллин, как предполагает московский инвестор, и получил свой «откат» за услуги, оказанные РСИ на посту зама по строительству. К слову сказать, в «Татпластике» рассказывают, что более 5,5 млн. рублей ушли в Уфу (директор РСИ Шохов является уроженцем Уфы) и были обналичены через некое ООО «Дельта».

По словам Боброва, когда факты нечистоплотности Файзуллина стали очевидны, тот забрал свою трудовую книжку из сейфа компании и пропал. Не удалось выйти на связь с ним и корреспонденту «БИЗНЕС Online».

Однако юристы «Татпластика» разыскали резюме Файзуллина на одном из сайтов по трудоустройству. В нем он претендует на вакансию директора по строительству, главного инженера либо руководителя проекта. Сообщает, что готов к переезду в другой город и что под его руководством был построен и реконструирован, а также запущен в эксплуатацию ряд крупных объектов. Далее указывается обширный перечень деловых качеств соискателя, а также предыдущие места работы. Компании «Татпластик» в этом перечне нет...

«АЛАБУГА» УМЫВАЕТ РУКИ?

Но главная проблема, по словам Боброва, заключается в том, что его компания уже на протяжении полутора лет не имеет возможности начать строительство завода, понимая, что суд в любое время может назначить новую экспертизу. «Татпластик», по словам гендиректора компании, по соглашению с минэкономразвития РФ брал на себя обязательства инвестировать в проект до конца 2014 года порядка $3 миллионов. Этого, в силу вышеописанных причин, сделано не было. Поэтому ОЭЗ имеет основания для расторжения договора аренды земли с инвестором, не выполнившим взятые на себя обязательства.

К чести руководства «Алабуги», в особой экономической зоне к задержкам при реализации проектов инвесторами относятся с пониманием. В ответе замгендиректора ОЭЗ Рената Халимова на соответствующий запрос «БИЗНЕС Online» говорится, что ОЭЗ не планирует прибегать к крайним мерам. «В соответствии с бизнес-планом строительство завода «Татпластик» планировалось завершить до 1 октября 2014 года. Последствия в виде штрафа (5 процентов от неосвоенного объема инвестиций) могут применяться только в случае расторжения соглашения о ведении деятельности при отказе инвестора от реализации проекта. На сегодняшний день письма на расторжение соглашения о ведении промышленно-производственной деятельности на территории ОЭЗ «Алабуга» нами не получено. В целом мы с пониманием относимся к задержкам при реализации проекта и всегда идем инвесторам навстречу при внесении изменений в бизнес-план в части сроков и объема инвестиций», — сообщается в ответе Халимова.

Кроме того, в ОЭЗ недоумевают: почему на них обижается Бобров? Мол, на себя надо обижаться.

«Решения по выбору поставщиков, подрядчиков, сервисных компаний и т.д. резидент принимает самостоятельно, — сказано в ответе Халимова на запрос «БИЗНЕС Online». — Мы крайне обеспокоены сложившейся ситуацией с ООО «Татпластик». ОЭЗ «Алабуга» создана для строительства таких заводов, и мы напрямую заинтересованы в успешной реализации всех проектов на территории нашей площадки. Безусловно, мы готовы оказать всю необходимую поддержку нашему резиденту. Взаимодействие резидентов с компанией «Геокорп» однозначно поставлено под вопрос. Также нами запланирован ряд конкретных мер по поддержке компании «Татпластик». Касательно компании «РегионСтройИнжиниринг», от ООО «Татпластик» ни устных, ни письменных обращений касательно данного подрядчика не поступало. До момента начала работ на объекте «Татпластика» о данной компании ничего не было известно. Здесь могу лишь посоветовать обратиться за комментариями напрямую в «Геокорп». По всем внутренним объектам инфраструктуры ОЭЗ «Алабуга» генеральным подрядчиком является ОАО «Камгэсэнергострой».

К сожалению, пока со стороны руководства особой экономической зоны не наблюдалось никаких реальных шагов по поддержке инвестора, которому в ОЭЗ порекомендовали и директора, оказавшегося любителем поработать на свой карман, и бизнесмена, который не видит ничего особенного в том, что его директор как минимум приказывает грубейшим образом нарушать строительные нормы...

«В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ОТКАЗАТЬ...»

Отметим, что с того момента, как Файзуллин покинул компанию, Бобров дважды обращался в елабужский отдел управления по экономической безопасности и противодействия коррупции, а также в следственный комитет РФ по РТ с заявлениями о том, что его компания стала жертвой мошеннических действий со стороны Файзуллина, Богородских и Шохова. Однако в ответ приходили лишь постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления. И только после недавней жалобы, направленной в адрес прокурора Елабуги, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и направлено на новое рассмотрение туда же — в елабужский отдел УЭБ и ПК, в котором предоставлять информацию по этому делу газете «БИЗНЕС Online» отказались.

— Люди в Елабужском районе, которые инвесторов должны оберегать, бездействуют, — размышляет Бобров. — На новом предприятии должны работать 400 человек, если там будет 400 Файзуллиных, что я получу?

...Как известно, привлечь инвестора трудно, потерять очень легко. Самое неприятное, что если случится уход этого резидента из ОЭЗ «Алабуга», то республика потеряет не только 2 млрд. рублей инвестиций и 400 рабочих мест, но и часть своей привлекательности в глазах московских инвесторов.

«ТАМ, ГДЕ НАЧИНАЕТСЯ СТРОЙКА, КОНЧАЕТСЯ ПОРЯДОК»

Своим мнением относительно ситуации поделились опрошенные «БИЗНЕС Online» эксперты.

Рашит Калимуллин — гендиректор ООО «Логистика»:

— В данном случае собственник сам виноват. Если задача исполнителя — ежечасный и ежеминутный менеджмент, то собственник обязательно должен какие-то реперные и стратегические вопросы в своих руках держать. За эффективность проекта ведь не замдиректора по строительству будет отвечать, а хозяин. Хотя собственники тоже бывают интересные. Может быть, у собственника с директором по строительству произошел конфликт совсем по другой причине, и он, чтобы наказать оппонента, начал кампанию по его травле? Такое я тоже встречал. Трудно поверить, что у серьезной компании может быть такое дилетантское отношение к строительству своего завода. Стройка всегда была, скажем так, мутным бизнесом. Там, где начинается стройка, кончается порядок.

Я считаю, что ОЭЗ изначально должна стоять в стороне от отношений хозяйствующих субъектов. Понятное дело, что резиденты будут интересоваться тем или иным подрядчиком, запрашивать на него информацию, но руководство ОЭЗ в этом случае все равно останется крайним. Она рекомендовала кому-то какого-то подрядчика — ее сделают крайней, не рекомендовала — тоже сделают крайней. Она должна стоять в стороне, это не их работа.

Николай Атласов — гендиректор ООО «Проминдустрия», член Общественной палаты РТ:

— Я не думаю, что в Татарстане откатно-распильные схемы встречаются так часто, как об этом говорят. Это, скорее, единичные случаи. Какие-то рецидивы и очаги могут быть, конечно, но я считаю, что с коррупцией у нас научились бороться и от коррупционеров на всех уровнях избавляются.

Что касается оказания помощи инвестору, то она должна быть. Если мы привлекаем инвестора в республику, то этому инвестору следует оказывать всю необходимую поддержку и помощь. Все-таки для него это не свой дом, он сюда приезжает на правах приглашенного, поэтому считаю, что ему в случае каких-то проблем необходимо протянуть руку помощи. Думаю, что в особой зоне должен быть отдельный специалист, который бы предметно курировал реализацию того или иного проекта, а в случае необходимости подключалось руководство зоны, начиная от решения хозяйственно-бытовых вопросов и заканчивая системными вопросами, связанными со строительством, запуском, коммуникациями, реализацией продукции, сертификацией продукции и всем остальным. К запросам инвесторов нужно очень и очень ответственно относиться.