Руководитель Следственного комитета РТ Павел Николаев
Руководитель следственного комитета РТ Павел Николаев

ЖАЛОБА НА СЛЕДСТВИЕ

Сын бывшего министра юстиции РТ Мидхата Курманова 33-летний Ильдар Курманов, который оказался в центре скандала после обвинений, предъявленных французской компанией «Леруа Мерлен», пытается нанести силовикам контрудар — обвиняемый решил оспорить в суде действия следователей. По мнению защитников Ильдара Мидхатовича, который подал жалобу в Советский районный суд Казани, его права нарушил лично руководитель следственного комитета РТ Павел Николаев. Он якобы проигнорировал просьбы адвокатов о проведении дополнительных строительных экспертиз.

Строительные экспертизы — настоящий камень преткновения в этом деле, ведь средства в размере 47 млн. рублей, которые в настоящее время французы требуют вернуть, были переведены в качестве платы за подключение торгового центра к сетям электро- и теплоснабжения и агентские договоры. Французские инвесторы утверждают, что работы так и не были выполнены, а Курманов настаивает, что якобы он не только выполнил все обязательства перед «Леруа Мерлен», но и сэкономил деньги компании, чтобы гипермаркет в Казани открылся на год раньше.

Позицию Курманова, который в настоящее время находится под домашним арестом, транслирует его супруга Алсу Курманова. По ее словам, цель жалобы: добиться проверки всех фактических обстоятельств взаимоотношений между СЭМ (компания, которую Курманов порекомендовал французским инвесторам) и «Леруа Мерлен».

Адвокаты намерены обязать следствие поставить адекватные вопросы по строительной экспертизе и представить эксперту разработанные по поручению СЭМ проекты. Отказ, по их мнению, существенно влияет на общую справедливость процесса. Они считают, что экспертиза проведена без учета разработанных и согласованных в дальнейшем проектов и считаться объективной не может.

Соответствующая жалоба была направлена руководителю СК по РТ Николаеву 2 июня, но ответа на нее нет до сих пор.

«Такими действиями он намеренно ограничивает мое право на обращение в следственный комитет России с соответствующими доводами», — гласит жалоба Курманова, направленная в суд.

Добиться ответа от Николаева — еще одно требование, которое содержится в жалобе.

Ильдар и Мидхат Курмановы
Ильдар и Мидхат Курмановы

КУРМАНОВА В СУД НЕ ДОСТАВИЛИ

Третье требование — обязать следствие опросить специалистов комитета внешнего благоустройства и административно-технической инспекции исполкома Казани по вопросу необходимости получения ордера на производство земляных работ для строительства инженерных коммуникаций.

В жалобе указано о том, что в разрешении на строительство нет указания на согласование строительства линейных объектов и их характеристики, а их трассировка «была изменена после получения разрешения на строительство». Следствие, как указывает Курманов, по этим вопросам ссылается на показания свидетелей, которые не имеют соответствующих компетенций и заинтересованы в исходе дела.

— Расследование идет в соответствии с действующим законодательством и находится на завершающей стадии, — так прокомментировал информацию о жалобе Курманова на действия сотрудников СК РФ по РТ пресс-секретарь ведомства Андрей Шептицкий. Напомним, вчера Курманову предъявили окончательное обвинение в хищении 47 млн. рублей.

Правда, сегодня заседание по жалобе Курманова в Советском райсуде не состоялось — суд не успел предупредить УФСИН о необходимости доставить обвиняемого, который находится под домашним арестом, на процесс.

Как стало известно «БИЗНЕС Online», следующая жалоба Курмановых в суд будет связана с отказом следственного комитета объективно расследовать заявление о вымогательстве. Семейство Курмановых утверждает, что конкурсный управляющий СЭМ Денис Очиров и представитель «Леруа Мерлен» Артем Пацев вымогали у них деньги в обмен на окончание уголовного преследования.

Напомним, что это уже не первая судебная жалоба Курмановых на действия первых лиц силовых структур Татарстана. Ранее через суд Курмановы пытались оспорить действия прокурора Илдуса Нафикова. Адвокат Максим Хайруллин, представляющий интересы Курманова-младшего, подал в Вахитовский суд Казани жалобу, в которой попросил признать незаконным постановление за подписью прокурора. Напомним, последний сенсационно отменил в октябре прошлого года более раннее решение МВД по РТ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Курманова. «Прокурор провел пресс-конференцию, очень много рассказал обо мне, но впоследствии ничего не подтвердилось», — сказал, обратившись к судье, Курманов-младший. По всей видимости, он в первую очередь имел в виду то, что прокурор усмотрел в его действиях признаки взяточничества, а следователи нашли состав преступления по другой статье — «Мошенничество». Хотя в данном случае со стороны позиция Курманова больше похожа на некую подмену понятий — состав преступления обнаружен, и так уж ли важно, по какой статье квалифицировать? Правда, суд признал действия Нафикова законными.

РАЗДРАЖАЮЩИЙ ФАКТОР ДЛЯ СУДА

Эксперты прокомментировали газете «БИЗНЕС Online» ход дела.

Вениамин Чубаренко — адвокат:

— Может ли это дело закончиться реальным сроком? Думаю, да. Когда такое дело ведет следственный комитет и затем оно попадает в суд, то, как правило, это заканчивается приговором. Кроме того, дело резонансное, связанное с иностранной фирмой. И если провести определенные следственные действия, направить дело в суд и не получить приговор, то на уровне международных отношений это будет выглядеть не совсем красиво. Немаловажно и то, что дело получило скандальную огласку, потому что подсудимый — сын бывшего министра. А на момент совершения преступления папа у него и был министром, достаточно высокопоставленным чиновником, который обладал определенным ресурсом. Я думаю, для суда это будет определенным раздражающим фактором. Я посмотрел в интернете перечень тех составов преступлений, которые вменяются Курманову, и там не менее пяти составов. Следствие так само себя усилило, чтобы если одно-два обвинения «отлетят», то по крайней мере один состав преступного деяния останется. Так что приговор будет обязательно. А вот каков он будет, я не могу сказать.

Если же говорить о дополнительных экспертизах, то просьбы об их проведении — это реализация его права защищать себя любым способом. Он может заявлять ходатайство, просить о каких-то дополнительных следственных действиях, ходатайствовать о проведении экспертиз. Но, как правило, такова практика судов в Российской Федерации, при окончании следствия, когда заявляешь ходатайство, тебе отказывают. А раньше заявить такое ходатайство Курманов не мог, потому что не мог ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Он с ними ознакамливается только после окончания следствия. Это не сутяжничество, это просто попытка получить ответы на свои вопросы. Но у нас практика такова, что какое бы ты в конце следствия ходатайство ни заявлял, тебе всегда откажут.

Инна Рыбак — адвокат:

— Если в просьбе о проведении дополнительных экспертиз заданы какие-то дополнительные вопросы, которые не выясняло следствие, и они имеют отношение к обвинению, имеют правовое значение, тогда назначается дополнительная экспертиза. А если все эти вопросы были разрешены раньше, тогда не нужно проводить экспертизу. Следователь сам решает, что имеет значение для дела, а что не имеет. Но и у подсудимого есть право просить о проведении дополнительной экспертизы. Ведь он же не был знаком со всеми материалами дела. А когда ознакомился, у него и появились вопросы, которые, возможно, не пришли в голову следствию.