Полная путаница, что-то слышали, где-то видели. Никаких минусов у меня нет, я уже писал и необнократно о своей издательской деятельности. Сколько можно? Для вас специально ещё раз и подробней. Мне никто, ни закон, ни руководство вуза не может запретить заниматься тем, что находится в жёсткой связи с основным родом моей деятельности. У меня издательство, которое создано было для издания журнала Бутлеровские сообщения и он благополучно работает и развивается. Университет туда не вложился ни копейкой. Вам это о чём нибудь говорит? Также мы издаём научные и исторические книги, когда нас об этом просят. Уловите разницу, пожалуйста. Издательство и типография это разные вещи. Обычно мы только готовим макеты книг, а печатаем всё в другой типографии, за деньги. И маржа, которая к нам попадает символическая, еле хватает, чтобы штаны не упали. Если университет в лице авторов книг просит меня напечатать книги, а не в своей типографии, это ведь не просто так. Мы обеспечиваем качество, оперативность печати и цены, которые несопоставимы даже с самой типографией КНИТУ. Никаких откатов и всё по закону, печатаем как обладатели исключительных прав, которые нам передают авторы. Что вас не устраивает? IT-бюджета в вашем понимании у ниверситета нет. Есть другие формы бюджетного финансирования, к которым я не имею никакого отношения и даже не знаю деталей. Насчёт какой-то фирмы, упомянутой вами я тоже даже не слышал, вопрос не по адресу и я не знаю кто у нас директор центра дистанционных образований, университет очень большой. Задавайте вопрос конкретно этому деректору. Я вам уже пытался всё объяснить, но медератор почему-то моёсообщение не вывел, видимо писал с большим сарказмом, сейчас пишу исключительно культурно.

Ничего, что я отвлёкся на обед, а работаю до 8 или 10 вечера?

С чего вы взяли, что не может? Он реальный активный учёный, и занимал эту должность при Дьяконове лишь месяца три. Никаких обломов с его стороны ещё не было. Работает активно и профессионально, а о продуктивности можно будет говорить только через годик-другой. Если всех профессионалов по надуманным признакам начать менять, без причины, просто потому, что кому-то так хочется, то кто будет работать? Что он вам сделал плохого? Ничего. Так зачем всё влить в одну кучу?

Почти всё и меняется. Вместо 14 проректоров теперь будет только 4, а кто конкретно увидим после 28 сентября. Так что всё течёт, всё меняется.

Трудно ожидать от анонима адекватной реакции на вещи с которыми он никогда не был связан. Это вы, уважаемый с катушек слетели, вспышки на солце, метеочувствиетльноть, понять можно. Но всё-таки, пожалуйста, на будущее не путайте контекст, сказанный к разным обстоятельствам, в один клубок. Ещё раз объясняю, что действительно, конференции проводятся почти всегда не только для большой науки или практики, а в том числе и чаще особенно, чтобы получить поддержку грантами и т.д., которые обычно идут на поддержку организаторов и соответствующего сообщества. И ничего в этом криминального нет! Организаторам таких мероприятий важно выдерживать соответствующие правила игры, продиктованные законом, законно заработать на этом можно и даже нужно, но именно законно, но если идти к этой цели незаконным способом, то и получается то, что мы наблюдаем.

Далее, что вам не нравится в том, что всё руководство и рядовой состав поняли, что правоохранительные органы пристально наблюдают за университетом, вы думали, что кто-то этого не понял? И да, все сейчас мечтают спокойно работать в университете без новых уголовных потрясений, а фразу о непродуманных действия каждый видимо понял по свому, я вкладывал в неё смысл, подразумевающий, что ответственным за финансовые потоки университета необходимо поостеречся от непродуманных действий, приводящих к проблемам. Впрочем и правоохранительным органам следует дать возможность новому руководству начать решать свои проблемы самостоятельно. На это есть свои внутренние административные рычаги, а действия правоохранительных органов - это уже крайний случай, к которому обычно прибегают, когда административные меры не срабатывают. Спокойней надо быть, не нервничайте, сначало подумайте, потом пишите.

:) нет, я не работаю, баклуши бью.
Например какой сайт? я их много сделал.

Если у него будет много своих забот, пишите мне, на это время найду.

Суть заключается в том, что они создали проблемы на ровном месте, там, где его не должно было быть. Насчёт любого, то это вряд ли. И потом, я не джентльмен, не преподаватель и студентов не учу. А те студенты, с кем работал, стали непревзойдёнными профессионалами.

Господа, справедливости ради надо сказать следующее. Во-первых, надо чётко понимать, что не всё, о чём пишется и утверждается в БО является безусловным фактом. Это специфика журналистики. Они строят свою деятельность на сведениях своих источников, которые ведь всегда дают субъективную информацию и существует вероятность, что всё в результате окажется и не так. Поэтому мнение относительно якобы имеющегося воздействия на следствие можно высказывать, но пока рано однозначно обвинять Уразбаева в этом. Во-вторых, воздействие на следствие не то что нельзя, но и нужно оказывать. Он имеет право отстаивать свою точку зрения и представлять свои аргументы, доводы и факты, но суть всего, о чём здесь пишется именно в том, что делать это необходимо не кулуарно, а официально и только в установленном законом порядке. Всем защитникам Кочнева и Дьяконова необходимо проявиться наяву, сформировать официальные группы поддержки, писать поручительства и т.д., а не писать здесь комментарии типа держись Гера и всё такое. Уразбаеву надо понимать, что он продукт ушедшей администрации и прежними методами действовать сейчас не пристало, ещё не хватало, чтобы своими действиями он начал бросать тень на новое руководство. Это неприемлемо! Вам поручили проводить проверку всех внешних сделок университета, хотя это и не проверенная информация, могу ошибиться, так вот добейтесь лучше чтобы история по повторилась, следите пристальней за закрывающими актами о проделанной работе и ПФУ, чтобы не оказалось, что закрываются фиктивные сделки. Этим вы сделаете огромную пользу университету.

Дальше мысль развивать, честно скажу, не хочется, я боюсь даже косвенно повлиять на ухудшение реноме университета. Уже и так облиты все с ног до головы. Пора начинать собирать камни, а не разбрасывать. Сделаем предположение, что новая администрация начинает всё с нового листа и ничем старым и неэффективным себя связывать не собирается, на это есть свои предпосылки и факты. Можно выдохнуть и сказать слава богу. Но и молчать совсем уж тоже неправильно, что делать, если и в новых структурах будут появляться проблемные звенья и до руководства эта информация будет доходить уже в виде скандалов? Здесь видимо должен существовать инструмент общественного анализа и предупреждения, без этого никак. Профком мог бы быть такой структурой, но он сейчас сконцентрирован на сервисных и очень нужных коллективу услугах, но он не “злой”, по факту, слишком домашний. Что делать в этой ситуации? Существует другой инструмент общественного контроля. Это статус общественного омбудсмена. По факту таковым является Хуснутдинов, так что если кто-то станет обладателем информации и документами коррупционного характера, рекомендую передавать эту информацию ему, если есть опасения за собственное положение, то даже анонимно, если не хочется ему, шлите мне. У нас нет цели навредить университету, мы заинтересованы в его продуктивном развитии, но проблемные моменты необходимо купировать оперативно и эффективно, причём внутри университета, не вынося сор сразу же на публику. Мне видится, что такую информацию необходимо доводить до сведения ректора первоначально напрямую. Уверен, что решения будут приниматься быстро. Правда при таком раскладе у БО закончится материал для негативных сенсаций, ну что же, будем поставлять в БО тогда положительные новости и научные сенсации. Уверен, они этому тоже будут рады.

Ну забадали уже, обошлись они родному вузу гораздо дешевле, чем кто бы то ни было мог бы предложить, включая и типографию самого КНИТУ.

Ну видимо придётся объясниться. Я ведь не просто так говорю, всё познаётся на личном опыте. Так вот, они занимаются не только техническим сопровождением грантов, через них идут и документы, от проректоров, так вот нормального технического их сопровождение нет. Я замучился искать концы ушедшего с консоли Аляева визирования символической надбавки мне. Всю жизнь занимался наукой и тне имел и копейки за это. В кои веки вроде что-то удалось добиться, так ведь это что-то. Первый раз в жизни зашёл к Бальзамовой только узнать через неё прошли документы или нет, так тёплого приёма не пролучилось. Я попытался дамам объячнить, что они не являются производительной, а представляют собой только болтик, шестерёнка бюрократического механизма и если эта шестерёнка выходит из строя, то весь механизм ломается, перестаёт функционировать. Так ведь не дала даже мысль закончить, на слове шестирёнки выгнала и обозвала хамом хотя сама получает в сравнении со мной в разы больше. Это нормально? Ну вот как с таким механизмом работать? К сведению, символическую надбавку я пытался получить несколько лет. Последняя иттерация длилась 10 месяцев с с момента одобрения проректором. И всё из-за таких малозначимых инстанций, авторитет которых они сами себе набивают создавая проблемы реальным учёным. Делайте выводы.

Светилы отыскались, светит - не светит. Вы что ли должны светить всем? СМИ боитесь? Так создайте систему оперативного решения внутренних проблем университета, чтобы никто не использовал крайние варианты для реализации справедливости. Скандалы не нравятся? Так работайте в рамках российского законодательства, не позорьте университет, не воруйте, не жлобствуйте, не гнобите, развивайте проекты инициативных людей и живите счастливо. А вы как нашли себе место под солнцем? Правду не любите? Значит неправдами? Поздравляю, но далеко таким образом не уйдёте, рано или поздно обломчик наступит. А Хуснутдинов, один из немногих кто честен с соброй и окружающими и ему место в дирекции КНИТУ.

Не надо писать чушь, никакой типографии у меня нет и не было, а про издательскую работу я уже писал и повторяться не собираюсь.

Описался, извиняюсь.

Да, принципы проведения конференций каждый раз могут быть разными. Одни происходят за счёт оргвзносов, другие за счёт грантов или спонсорских денег. Чаще всего используют все потенциально возможные способы финансирования. Газпромовские конференции проводились за спонсорские деньги, причём, как оказалось вообще безграмотно. У нас в университете кроме этих финансовых технологий использовали также административный ресурс, то есть за счёт финансирования из средств НИЧ! Подчёркиваю, это тоже абсолютно законный способ проведения конференций, но, меня возмущает, что эффективность таких трат просто ничтожна, даже если при этом конференции использовались для повышения квалификации сотрудников, и эти деньги сыграли бы на порядки более продуктивную роль, если бы их использовали по прямому назначению, то есть на персональную поддержку научного контингента КНИТУ. Ведь ещё до недавнего времени когда кто-то заходил в НИЧ и пытался что-то оттуда выциганить на маломальски достойное существование и проведение научно-исследовательских работ, Бальзамова чуть ли не выставляла их из комнаты, заявляя с порога, что денег нет. А на бестолковые конференции есть. Нормально да? Следует отметить, что сейчас ситуация меняется в правильную сторону и думается, что Айнуру Сабирзянову удастся её выправить. Я, кстати, желаю ему сохранить статус проректора по науке после 28 сентября, судя по всему лучше него найти кандидатуру на этот пост вряд ли удастся.