Одним из главных ньюсмейкеров на этой неделе стал протоирей Дмитрий Смирнов,  известный своими реакционными взглядами Одним из главных ньюсмейкеров на этой неделе стал протоиерей Дмитрий Смирнов, известный своими реакционными взглядами Фото: © Кирилл Каллиников, РИА «Новости»

ТЕАТР ПОСТМОДЕРНИСТСКОГО АБСУРДА

Театр постмодернистского абсурда. Именно так можно оценить комментаторскую интернет-волну, которую возбудил председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Дмитрий Смирнов. Известный священник и раньше эпатировал публику своеобразными православными коан-парадоксами, но в этот раз реакция на его «бесплатных проституток», коими он окрестил женщин, состоящих в гражданском браке, превзошла все мыслимые пределы здравой логики. На защиту православного священника ринулись мусульмане, то есть те, у кого браки, не зарегистрированные в органах загса (по суждению отца Дмитрия, это браки «проституток»), увы, в порядке вещей. А вот заявления в прокуратуру против церковного служителя понесли те возмущенные женщины, которых слова протоиерея никак не могли касаться.

Вкратце напомню суть дела. 28 января отец Дмитрий выступал перед небольшой группой единоверцев в рамках тематических встреч, организуемых православным сообществом OrthodoxBRO. Там и прозвучала его ремарка, ставшая резонансной: «У нас женщины сами не понимают, что такое брак. Неохота сказать, что „я бесплатная проститутка“, поэтому говорят: „У меня гражданский брак“. Здрасьте! Да нет, ты просто бесплатно оказываешь услуги — и всё, а так тебя никто за жену не считает». Любопытно, что эти слова были произнесены им в контексте рассуждений о непозволительности выхода замуж за мусульманина, брак с которым «церковь не благословляет». Через пару недель запись встречи оказалась в интернете, после чего и разгорелся скандал.

Слова протоиерея не оставили равнодушными очень многих. Так, известная писательница и феминистка Мария Арбатова назвала его «главным хамом и мизогином». А главред RT Маргарита Симоньян охарактеризовала высказывание Смирнова как «замшелый позднесоветский трешак, не имеющий никакого отношения к вере в Бога», всякий раз сталкиваясь с которым она, дескать, вновь и вновь отказывается от регистрации своего брака «тупо из принципа». 

Однако у многих мусульман была противоположная реакция. Например, советник муфтия Республики Дагестан по связям с органами власти, общественностью и СМИ (и по совместительству его супруга) Айна Гамзатова так отозвалась о нашумевшем высказывании отца Дмитрия: «Абсолютно неправильно искать в его словах какое-то оскорбление или унижение для женщин. На самом деле все наоборот: он справедливо дал понять, что женщину, брак которой нигде не зарегистрирован, чаще всего ждет унижение». Мусульманский блогер Расул Тавдиряков, выложив хештег «Я/Мы Смирнов», отметил, что считает «долгом мусульман поддержать священника Смирнова», ибо тот, «несмотря на свой почтенный возраст, неординарная и яркая личность», которая «говорит то, что думает, то, что у него на сердце и в душе». Его примеру последовал казанский адвокат Руслан Нагиев, который написал, что готов с коллегами встать на защиту отца Дмитрия от возможного уголовного преследования за неоднозначные высказывания.  

Что ж, давайте проанатомируем весь этот абсурд — густую мешанину хайпожорства и откровенной глупости.

ОТЕЦ ДМИТРИЙ ПРОПОВЕДУЕТ, ЧТО «У НАС МОНОКОНФЕССИОНАЛЬНАЯ И МОНОЭТНИЧЕСКАЯ СТРАНА»

Начнем с мусульман. Прежде чем признаваться в любви к оскандалившемуся православному священнику, им бы не помешало изучить в целом его эпистолярное наследие. А там есть много чего интересного. Так, Смирнов выступает против мнения, «что Бог один, просто мусульмане Его называют Аллахом, а христиане — Пресвятой Троицей», и настаивает: «Со спокойной совестью можно утверждать, что бог, которому поклоняются мусульмане, — это вообще не Бог или какой-то иной бог, ложный, лживый». 

Как говорится, насильно мил не будешь. Раз Смирнов не видит в исламе и православии двух ветвей одного монотеистического учения, ведущих к Единому Богу, то переубедить его мы уже едва ли сможем. И все же на недопустимость некоторых других высказываний известного духовника мы указать должны, ибо их иначе как нравственным (а возможно, и уголовным) преступлением никак не назовешь. Так, отец Дмитрий проповедует, что «у нас моноконфессиональная и моноэтническая страна». При этом он прекрасно осознает, что подобная позиция в корне противоречит современной политике России. «Мы должны твердо усвоить на всех форумах, — утверждает он, —  даже вопреки словам нашего дорогого президента, который говорит, что у нас многоконфессиональная страна. Глава государства искренне ошибается. Ему написали — он так и сказал. У нас моноконфессиональная страна, и мы как сильная держава, с огромными корнями, разрешаем здесь быть и мусульманам, и буддистам».

Надо полагать, что коренные народы России, испокон веков живущие на земле своих предков, должны быть благодарны православному священнику за то, что РПЦ «разрешает» им быть здесь. При этом весьма любопытно, как же протоиерей относится к тому факту, что ислам имеет на территории России гораздо более древние корни, чем православие? Читаем: «За тысячелетнюю историю на территории нашей страны ислам хоть какой-нибудь след оставил в нашей культуре? Никакого. Где мусульманская архитектура, литература, поэзия? Когда Шаймиев стал президентом Татарстана, перерыли весь Кремль и не нашли ни следа исламской культуры. Ее просто нет».

Автора подобных высказываний мусульмане должны сделать во всех смыслах нерукопожатым. А вместо этого мы видим, как отдельные адвокаты и блогеры от ислама кинулись серфить на волнах поднятого им хайпа. Стыдно.

«КАК МОЖНО СТРОИТЬ ЦЕРКОВЬ С МУСУЛЬМАНИНОМ, ИЕГОВИСТОМ, КОММУНИСТОМ, АТЕИСТОМ?»

Многие мусульмане симпатизируют отцу Дмитрию лишь потому, что тот в ряде проповедей ставил последователей ислама в пример православным. Как видно из вышеизложенного, за данными высказываниями не стоит никакого, даже малейшего, уважения к нашей религии. С его стороны это все тот же эпатаж и троллинг собственных единоверцев, которые поверхностные мусульмане воспринимают как реверанс в нашу сторону. Да и в последнем нашумевшем высказывании, основную мысль которого — о безответственности мужчин — многие мусульмане разделяют, протоиерей тоже далеко не комплементарен к исламу.

Во-первых, данные слова, как уже отмечалось выше, были сказаны им в контексте призыва, обращенного к православным девушкам: ни в коем случае не выходить замуж за мусульман, хотя с точки зрения ислама подобные браки вполне допустимы (на что, к слову, Смирнов отдельно обращает внимание). Более того, отец Дмитрий подчеркивает, что православная девушка может создать семью с разного рода иноверцами: католиком, лютеранином и «на самый худой конец баптистом», но только не с мусульманином и ему подобным. «Церковь состоит из малых домашних церквей, — напутствует он. — А как можно строить церковь с мусульманином, иеговистом, коммунистом, атеистом? Это будет не домашняя церковь, а незнамо что». Иначе говоря, сам же отец Дмитрий невольно подталкивает межрелигиозные пары к продолжению неузаконенных отношений, в коих женщины усматриваются им как «бесплатные проститутки» мужчин, в данном случае — мусульман и тех, кого Смирнов к ним приравнивает.

Во-вторых, церковный апологет семейных ценностей решительно осуждает полигамию, допускаемую в исламе, хотя по логике вещей он должен ставить ее в пример как образчик мужской добродетели. Однако священнослужитель, напротив, полагает, что мусульманин, состоящий в таком браке, «переходит уже из человеческого рода в область скотов несмысленных», совершенно забывая, что многоженство вовсе не форма похоти, а выражение той самой мужской ответственности, на отсутствие которой в современных гендерных отношениях и сетует сам протоиерей. Мужчина, который уклоняется от обязательств, никогда не возьмет себе вторую и третью жену — ему гораздо проще обзавестись любовницами. К тому же многоженство, вопреки существующим стереотипам, допускается в исламе не ради оказания «бесплатных услуг» (по Смирнову), а прежде всего ради оказания заботы о женщинах со сложной судьбой: многодетным вдовам, бездетным, инвалидам.

Так что совершенно непонятны восторги отдельных мусульман по поводу «бесплатных проституток» Смирнова. Это, видимо, тот самый случай, когда мускульное движение пальца, кликающего по кнопке «репост», опережает активность мозга, не удосужившегося вникнуть в суть вопроса.

НЕ СТОИТ ПОЛАГАТЬСЯ НА НИКАХ ИЛИ ВЕНЧАНИЕ КАК ТАКОВЫЕ

И все же к нашумевшему суждению Смирнова следует применить принцип, выраженный в знаменитом парафразе Вольтера: «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать». Арбатова и Симоньян не имеют никакого права обижаться на возмутившего их протоиерея. Почему?

Все дело в том, что Смирнов формулирует свои тезисы не в контексте общечеловеческих координат, а применительно исключительно к православным. В самом начале встречи он вполне четко обозначил свой идейный фрейм: «Господь Бог создал человека не как индивидуума со своими правами, а, как сказано в Библии, „мужчину и женщину сотворил их“, Бог создал человека как семью». Другими словами, отец Дмитрий на встрече с православными излагает позицию православия. «Моя задача как священника — назвать вот эту салфетку белой, а микрофон — черным, — прокомментировал он позднее свое резонансное высказывание. — Церковь вообще против того, чтобы укладываться в кровать с мужчиной, который тебе не муж. Это есть смертный грех. Я позицию Церкви излагаю».

Так почему же такая позиция должна беспокоить людей, которые не разделяют традиционные православные принципы жизнеустройства? Если кто-то уже не верит в будущее религиозного института семьи и сам живет гражданским браком, то это не основание для экстраполяции собственных взглядов на людей, которые решительно не согласны с современной коррозией традиционной морали. Отец Дмитрий для православных единоверцев делает важное дело: он отстаивает ценности православия. А у любого сообщества есть право жить в той картине мира, которую оно разделяет. Однако некоторые либералы почему-то полагают, что такое право есть лишь у ЛГБТ-активистов. Нет, это не так. Все люди равны.

Более того, своим достаточно жестким высказыванием Смирнов затронул проблему, которая касается и мусульман. Речь идет не только о свободных отношениях и размывании традиционных семейных ценностей в нашей среде, но и о проблеме, которая характерна прежде всего для практикующих верующих. Так, мусульманский общественный деятель, глава ассоциации общественных объединений «Собрание» Мухамед Саляхетдинов по этой причине разделяет основной посыл высказывания Смирнова. «Похожая ситуация распространилась и у российских мусульман, — справедливо указывает он, — которые ограничиваются пятиминутным заключением никаха для того, чтобы начать совместную жизнь, но при этом игнорируют узаконивание отношений в загсе, дабы не обременять себя правовой ответственностью. Как показывает практика, такие отношения обычно легкомысленны и недолговечны, как и гражданский брак». 

Как бы мы ни относились к священнику Смирнову и его суждениям, ясно одно: юридическая ответственность в отношениях помогает людям сохранять человеческое достоинство. Регистрация в загсе нужна не столько для самого брака (и в этом смысле правы те, кто утверждает, что никакой штамп в паспорте не убережет от развода), сколько на случай распада семьи. Право далеко не всегда минимум морали, как нас учили веками. В жизненных реалиях оно нередко оказывается ее максимумом. Так, мужчина, в период ухаживаний обещающий возлюбленной звездное небо, васильковые и ромашковые поля, после развода часто платит лишь тот размер алиментов, который присудит суд, и, увы, не более. Справедливо и обратное: мужчина также нередко становится жертвой своей юридической безответственности, обращенной в оружие против него бывшей алчной женой. Поэтому правы религиозные деятели: не стоит полагаться на никах или венчание как таковые, гораздо надежнее закреплять брак на бумаге, ибо все, что за ее пределами, легко обратить в прах и тлен.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции