ЧТО ВАЖНЕЕ — ХОРОНИТЬ ИЛИ ПЕРЕРАБАТЫВАТЬ

В последнее время на страницах «БИЗНЕС Online» развернулась дискуссия на тему утилизации отходов. Толчком к этому послужили недавние изменения в федеральном законодательстве, регулирующем сферу обращения с отходами. Основные полномочия в этой сфере передаются на уровень регионов. Предполагается создание в каждом субъекте РФ регионального оператора, на которого замыкаются остальные участники рынка обращения с отходами.

Новые правила порождают массу вопросов, хотя бы потому что условия функционирования формирующегося рынка обращения с отходами в регионах различны. Есть малочисленные субъекты РФ, к тому же лишенные единой сети коммуникаций, как, например, Чукотка. Есть регионы с большим населением — Москва, Санкт-Петербург, Московская и Свердловская области, Башкортостан, Татарстан.

В ходе дискуссии выявились различные подходы в понимании развития отрасли. Одну точку зрения отстаивают транспортные компании и собственники полигонов ТКО, другую — компании-переработчики отходов. Для меня, как человека мыслящего экологическими категориями, очевидным является приоритет переработки отходов над идеей их захоронения. Еще в советское время меня научили бережно относиться к природе и нашим ресурсам. Поэтому я не хочу вступать в дискуссию по поводу пользы строительства новых полигонов ТКО, на чем настаивают транспортные компании. Учитывая, что рынок обращения с отходами еще только формируется, его инфраструктура слабо развита, да и в целом культура обращения с отходами невысока, никто не станет говорить о необходимости прекращения развития полигонного хозяйства.

Вопрос в другом. Рассматривая варианты развития нашей отрасли, мы должны четко понимать, на чем следует сделать акцент. Что для нас важнее? По привычке продолжать развитие экстенсивных методов — хоронить отходы в земле, пусть и при более совершенных технологиях, уповая на то, что земли у нас много? Или же направить основные силы и ресурсы на распространение интенсивных методов утилизации, предполагающих внедрение новых технологий с более глубокой переработкой отходов? Преимущества второго подхода, по-моему, очевидны для всех.

Но есть проблемы на этом пути. И об одной из них хотелось бы сказать особо. Это проблема нашей с вами ментальности.

ОБ ИНЕРТНОСТИ МЫШЛЕНИЯ

Мы уже привыкли к тому, что Татарстан является лидером по многим важнейшим показателям. Широко известны достижения республики, например, в сфере развития инновационных технологий. В Казани и Набережных Челнах успешно развиваются IТ-парки, появился город Иннополис, возникают новые технологичные производства, создается инновационная научная среда. И ведь большинство этих объектов зарождалось в сложных условиях. И дело не только в недостатке финансовых средств. Серьезной проблемой является инерция мышления, свойственная большинству людей. Ведь до сих пор немало тех, кто с глубоким скепсисом и непониманием оценивает перспективы того же Иннополиса. И в том, что эти объекты в итоге появились, есть заслуга тех новаторов во власти, которые, невзирая на консерватизм большинства, с самого начала дали нужный импульс развитию этих проектов. Очевидно, что ключевую роль в этом деле сыграл президент Татарстана Рустам Минниханов.

Рустам Минниханов (фото: <a href=
Рустам Минниханов (фото: prav.tatarstan.ru)

Привычка — вторая натура, гласит народная мудрость. Мы привыкли жить в определенной системе координат, редко кардинально меняя свой уклад жизни. Чаще всего мы меняем свои привычки и поведение лишь тогда, когда к этому нас вынуждают обстоятельства.

Это во многом объясняет те сложности, которые встречаются на пути внедрения многих новейших технологий. Одно дело, когда человеку, привыкшему общаться по проводному телефону, дали в руки мобильник, и он, освоив его, за сравнительно короткое время кардинально расширил горизонты своего общения. И это уже во многом другой человек, с иным мышлением, иными запросами и иной моделью поведения.

Но есть и другой пример. Попробуйте убедить человека средних лет, а тем более пенсионера, проживающего где-то на периферии и доселе незнакомого с интернетом, оплачивать различные услуги через систему электронных платежей. Очевидно, потребуется немало усилий, чтобы заставить такого человека сначала понять, что такое интернет, потом познакомить его с электронной платежной системой, а затем внедрить в нем потребность к ее использованию в постоянном режиме. Для этого требуется изменить как мышление, так и поведение. Хотя, когда он поймет все удобства новой технологии, он, конечно же, изменится.

Что-то похожее проявляется и в поведении людей, когда они имеют дело с отходами.

ЧЕМ ОТХОДЫ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ МУСОРА

Так сложилось, что люди воспринимают отходы исключительно сквозь призму негативных ассоциаций. Отходы — это что-то отработанное и ненужное, а может быть, даже и опасное. Отсюда вызревает простое решение — отвезти отходы подальше от своего дома и закопать их поглубже в землю. Причем второе действие не всегда выполняется, иначе не было бы у нас такого количества несанкционированных свалок.

И поскольку мы привыкли смотреть на отходы с неприятием, нам очень сложно изменить устоявшееся мнение и попытаться увидеть в них источник своего благополучия. Источник благополучия не только в прямом смысле (материальный доход), но и косвенном (чистота окружающей среды).

Но как превратить отходы в доходы, а также в источник благополучия для окружающего пространства? Для этого надо перестать смотреть на отходы как на ненужный мусор. Я сознательно дифференцирую эти понятия: для меня отходы — это то, что должно подвергаться переработке, а мусор — это то, что требует уничтожения. В идеале мы должны стремиться к тому, чтобы ни одна часть отходов не превратилась в мусор, а все шло в переработку. Но добиться этого можно лишь широким внедрением новых (для нашей страны) методов и технологий, апробированных и доказавших свою эффективность в передовых странах Запада.

Важнейшим из них, как я уже писал, является метод раздельного сбора отходов (РСО).

КАК НИЗКАЯ БЫТОВАЯ КУЛЬТУРА УГРОБИЛА ХОРОШУЮ ИДЕЮ

Однако на пути внедрения РСО есть ряд проблем, хотя и решаемых, одна из которых — ментальность наших людей.

Не так-то просто убедить людей взять за правило разделять отходы на отдельные фракции. Как подвигнуть человека, привыкшего сбрасывать все отходы в одно мусорное ведро, не делать этого впредь?

За отходы надо платить, — скажет кто-то и будет прав. Ведь некоторые люди давно занимаются тем, что сдают вторсырье, получая за это деньги. Однако кардинально материальный стимул проблему не решает. Конечно, можно повысить плату за вторсырье, но на этом пути есть предел, обусловленный рентабельностью бизнеса. Ведь существующие расценки взяты не с потолка, а определяются рыночными условиями. Где-то они выше — где шире конкуренция, а где-то ниже, но в целом оптимальны. И тем не менее на большинство людей действующие расценки на вторсырье не оказывают никакого стимулирующего воздействия.

Есть проблемы и бытового характера, осложняющие внедрение РСО. Где стоит мусорное ведро у большинства наших граждан? Чаще всего в специальном отсеке кухонной мебели, где сложно установить хотя бы три емкости для различных фракций. Проще и привычней держать одно мусорное ведро на все виды отходов.

Другое препятствие для внедрения РСО — наличие мусоропровода в многоэтажных жилых домах. С одной стороны, это техническое устройство призвано облегчить процедуру удаления мусора из жилых помещений и придумано было в том числе из санитарных соображений. С другой стороны, на практике большинству жителей таких домов прекрасно известны все издержки наличия мусоропровода. И неприятный запах в подъездах — далеко не самое страшное последствие. С учетом качества работы нашей системы ЖКХ мусоропровод превратился в источник сильнейшей антисанитарии. Вот почему во многих многоэтажных домах жители предпочитают закрыть их и выносить мусор на улицу.

Можно привести и другие примеры, характеризующие отношение некоторых людей к идее раздельной сортировки отходов. Лично я при обсуждении с одним из жителей Набережных Челнов, не согласным с идеей внедрения РСО, услышал следующее, мол, мы и так уже платим за сортировку, поэтому нам нет никакого смысла делать ее самим, пусть этим занимаются компании. Аргумент такого порядка, что вторсырье, перемешанное с пищевыми отходами, уже не годится в переработку, на таких людей не действует. При этом, я полагаю, что даже если бы строка «за сортировку отходов» в платежке отсутствовала, это не заставило бы их изменить свое поведение.

Впрочем, были случаи и хуже... Один мой давний знакомый из Ульяновска, также имеющий производство по переработке отходов, рассказал мне о своей неудачной попытке внедрения РСО в своем городе еще в начале 2000-х годов. Его компания за свой счет расставила в ряде микрорайонов города контейнеры, провела определенную информационную работу, однако проект не пошел. Причина — особенности человеческой натуры. Многие люди нарушали распределение фракций по контейнерам, причем некоторые делали это сознательно, в результате чего загубили перспективное направление бизнеса. Низкая бытовая культура угробила хорошую идею...

К ВЫСОКОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ ЧЕРЕЗ ГОСПРОГРАММУ

И опять упираемся в сакраментальный русский вопрос: что делать?

Очевидно, что без активной роли государства и общества изменить отношение наших граждан к идее рационального использования отходов не получится. Необходимо на уровне республики принять специальную государственную программу, в рамках которой были бы предусмотрены в том числе меры информационно-просветительской поддержки идеи внедрения РСО.

Хотелось бы рассчитывать и на помощь депутатов различного уровня, экологической общественности. Ведь идея РСО — это отличный пример внедрения в нашем обществе стандартов высокой экологической культуры.

Было бы полезно расширить дискуссию на эту тему, вывести ее на более высокий информационный уровень с привлечением специалистов различного профиля, экологов и просто неравнодушных граждан. Хорошая идея нуждается в широкой общественной поддержке.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции