КАК МЭРИЯ ПОЗВАЛА ЧЕКИСТОВ

После года следствия в Кировский районный суд накануне было передано уголовное дело, главным «героем» которого выступает некогда первый замначальника правового управления аппарата исполкома Казани Алексей Рыбушкин. Следствие подозревает его в совершении 11 преступных эпизодов (10 мошенничеств в особо крупном размере и одно превышение полномочий) — хищений у бюджета под ширмой судебных процессов. Итогом, считает обвинение, стало хищение более 74 млн. рублей.

«Партнерами» сына депутата Госсовета РТ Николая Рыбушкина выступали, по версии обвинения, еще три чиновника мэрии: начальник отдела по вопросам жилищного законодательства правового управления исполкома Леонид Ляпахин, начальник группы юридического отдела и муниципального заказа исполкома Казани Альберт Мухутдинов, а также начальник отдела юридической и организационно-кадровой работы финуправления Юлдуз Гарипов.

Как рассказала корреспонденту «БИЗНЕС Online» следователь следственного комитета РФ по РТ Алия Мухьянова, уголовное дело было возбуждено на основании оперативных материалов, собранных сотрудниками республиканских управлений ФСБ. Отметим, обращение в органы подготовил сам исполком Казани, который заподозрил неладное после проведения внутренней проверки.

По словам следователя, первый эпизод в деле касался искового заявления некоего Станислава Жезлова, на которого были переведены сфабрикованные долговые обязательства исполкома перед ООО «Камри-трейд» на сумму 6,3 млн. рублей. Речь шла о контракте 2005 года об обслуживании, ремонте контейнерных площадок для ТБО в Московском и Вахитовском районе. Судебное разбирательство между Жезловым и представлявшим интересы исполкома в суде Гариповым ожидаемо привели к полному фиаско мэрии, и 16 октября 2014 года территориальное отделение департамента казначейства минфина РТ перечислило на подконтрольный мошенникам лицевой счет 8,3 млн. рублей (сумма долга плюс проценты).

В дальнейшем отработка этого эпизода позволила правоохранительным органам размотать всю цепочку из аналогичных эпизодов.

АЛЕКСЕЙ РЫБУШКИН И ЕГО КОМАНДА

Схема, которая, предположительно, позволяла длительное время выкачивать деньги из бюджета, проста. По версии следствия, первый этап предполагал документальную подготовку. Рыбушкин якобы поручал Гарипову создать подложный госконтракт, поддельные договоры на оказание услуг от некоего юрлица мэрии, а также акты выполненных работ. В подтверждение застарелого долга чиновники также создавали сфабрикованные письма на имя руководителей исполкома с требованием вернуть долг. Благо сам по себе факт наличие старых долгов подозрений не вызывал, о «кинутых» после 1000-летия подрядчиках ходили легенды.

Вторым актом пьесы было судебное разбирательство, в котором сторону фирмы представляли аффилированные с предполагаемыми злоумышленниками юристы, а сам исполком представлял Гарипов, впрочем, не слишком усердствовавший в защите работодателя. Третьим, завершающим этапом аферы было переоформление прав требования долга у нотариуса (опять-таки по подложным документам), получение денег от казначейства, обналичка и раздел выручки между участниками «концессии».

Следствие подчеркивает, что именно Рыбушкин был создателем и руководителем группы аферистов, причем действовал «с прямым умыслом и с целью личного обогащения».

Что касается Гарипова, то за ним была черновая работа: помимо подделки документов он также составлял проекты исковых заявлений о взыскании задолженности. Представляя интересы исполкома в суде, он страдал забывчивостью, не рассказывая служителям Фемиды о том, что сроки исковой давности по некоторым обязательствам уже истекли, а также, разумеется, держал в строгом секрете тот факт, что документы сфальсифицированы. Именно Гарипов с согласия Рыбушкина якобы привлек еще одного фигуранта группы — Мухутдинова. Тот, считает следствие, взял на себя обязанности по поиску доверенных лиц, которые представляли бы в суде истцов по подложным документам, а также юрлиц, согласных на переоформление долга у нотариуса с последующим обналичиванием.

Роль Ляпахина в предполагаемой преступной группе, как и Гарипова, сводилась к участию в судебных заседаниях по рассмотрению исковых заявлений в качестве представителя исполкома. Кроме того, он якобы занимался поиском доверенных лиц, через которых производилось обналичивание похищенных денежных средств через оформление у нотариуса доверенности на представление прав истцов с правом получения присужденных долгов. Отметим, в отличие от Рыбушкина, который будет отвечать по 11 эпизодам, Ляпахин и Мухутдинов проходят каждый по 4 эпизодам, квалифицированным по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

«Только один из обвиняемых признал вину — Юлдуз Гарипов, он заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве и теперь его уголовное дело будет рассматриваться в особом порядке Только один из обвиняемых признал вину — Юлдуз Гарипов (справа), он заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве Фото: «БИЗНЕС Online»

А СУДЬИ ЧТО?

«Только один из обвиняемых признал вину — Юлдуз Гарипов, он заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве, и теперь его уголовное дело будет рассматриваться в особом порядке, — рассказала Мухьянова. — Ляпахин, Мухутдинов и сам Рыбушкин свою вину не признают».

Кстати, если верить показаниям Гарипова, Рыбушкин был до крайности скуп со своими подельниками, предпочитая платить им за труды вторую зарплату, нежели делить похищенное. Так, после одного из эпизодов хищений Гарипов якобы получил от Рыбушкина 15 тыс. рублей для судебного представителя от истца Рахматуллина и 50 тыс. рублей в качестве личного вознаграждения.

У следствия возникали вопросы и к судье Вахитовского суда Евгении Зыбуновой, которая вынесла подавляющее большинство решений (9 из 11 эпизодов) в пользу компаний, обращавшихся за взысканием. Однако подозрения не подтвердились. «Вопрос о возможной причастности судьи проверялся, но подтверждающих обстоятельств, фактов ее заинтересованности или нарушений в ее работе не было установлено» — подчеркнула Мухьянова. Заметим, что буквально на днях Зыбунова прославилась на всю страну — именно она вынесла решение в пользу активистов Алексея Навального, признав незаконным решение исполкома Казани отказать им в проведении митинга.

СУДЕБНЫЕ ИСКИ ОТ ФИРМ-ПРИЗРАКОВ

Если верить выводам следствия, реальной задолженность исполкома Казани была только перед одной компанией из девяти представленных в деле. По описаниям директора ООО «Производственное предприятие «Город» Габдулхая Гимадиева, мэрия дважды не расплатилась с ним по контрактам за установку адресной атрибутики, не погасив обязательства на 7,8 и на 2,3 млн. рублей. В суде интересы «Города» представлял родственник Гарипова, Ильдар Рахматуллин. В феврале 2011 года по решению Арбитражного суда РТ мэрия выплатила представителю ООО «Город» 9 млн. рублей. Примечательно, что в первом случае после успешного взыскания через суд Гимадиев получил от предполагаемых организаторов хищения 1,5 млн. рублей, а во втором ему и вовсе не досталось ни копейки. В дальнейшем Рыбушкин и Ко, видимо, решили, что легче и безопаснее попросту «рисовать» долг, чем искать реальный.

Несуществующий долг исполкома по другому эпизоду — перед ООО «Нептун» за выполнение работ по проведению канализации по улице Комиссара Габишева на сумму 8,9 млн. рублей — был взыскан через суд дважды. Сначала Арбитражный суд РТ постановил взыскать в пользу аффилированного с обвиняемыми истца 13,6 млн. рублей (тело долга плюс проценты), а затем Вахитовский районный суд посчитал нужным перечислить ему 10,9 млн. рублей. «У Арбитражного суда и суда общей юрисдикции нет общей базы, поэтому это и стало возможным», — пояснила этот поразительный успех следователь Мухьянова. Впрочем, в дальнейшем подачей сразу двух исков в разные суды обвиняемые больше не рисковали.

Помимо уже упомянутых эпизодов с ООО «ПП «Город», ООО «Нептун» и ООО «Камри-трейд» подставные лица группы Рыбушкина так же, по версии следствия, представляли в суде интересы ООО «Строительно-монтажная фирма «Поиск» (якобы сфабрикованный договор подряда от 21 апреля 2005 года между департаментом строительства исполкома и ООО на выполнение работ по прокладке водопровода по улице Шоссейной). По данным справочного сервиса «Контур.Фокус», фирма была ликвидирована в 2006 году, что не помешало Рыбушкину, Ляпахину и Гарипову выручить через суд 9 млн. рублей.

Еще один эпизод дела касался ООО «Звуковой склад», ликвидированного в 2010 году. По легенде Гарипова, в июне 2005 года ныне «покойное» общество заключило договор с управлением культуры о разработке дизайн-проекта сценического комплекса на Ярмарочной площади, а также об организации и проведении мероприятия, посвященного празднованию 1000-летия города Казани. По документам, фирма забросала управление культуры письмами с просьбами о погашении задолженности, на что якобы получила ответ от имени начальника финуправления исполкома о невозможности погашения задолженности. В итоге судебная тяжба принесла мошенникам еще 4,8 млн. рублей.

По аналогичному сценарию развивались псевдоотношения между мэрией и ООО «Агентство «Арт-дизайн», которое в итоге отсудило 3,8 млн. рублей за неоплаченный дизайн-проект сценического комплекса для установки на территории казанского ипподрома. Ликвидированное в 2007 году ООО «ЭлитСтройЦентр» в ноябре 2012 года вдруг обратилось в суд для взыскания долга по несуществующему договору на содержание объектов внешнего благоустройства. Фирма-призрак отсудила у мэрии еще 2,2 млн. рублей.

ООО «Айнур и К», по документам госконтракта, в октябре 2005 года выполнило работы по комплексному содержанию и ремонту улично-дорожной сети Приволжского района Казани, но опять-таки не получило за них вознаграждение и через суд получило причитающиеся 4,2 млн. рублей.

За выполнение работ по комплексному содержанию и ремонту улично-дорожной сети Приволжского района ООО «Жилсервис Плюс» (ликвидировано в 2009 году — прим. ред.) исполком поплатился еще один судебным проигрышем на сумму 8,8 млн. рублей.

Последний выявленный следствием эпизод случился в октябре 2014 года. ООО «Фирма «Глосса» с подачи предполагаемых мошенников в суде разбило исполком по делу о выплатах за работы по изготовлению адресной атрибутики на сумму 6,8 млн. рублей. По приговору суда вместе с процентами бюджет обязан был выплатить истцу 8,4 млн. рублей.

Потерпевшей стороной в деле признан только исполком Казани. Отметим, на вопрос «БИЗНЕС Online» в мэрии ответили так: «Оценка указанным фактам будет изложена в приговоре суда». К сожалению, корреспонденту «БИЗНЕС Online» не удалось связаться с адвокатом Рыбушкина, Евгением Зверевым: указанный на сайте коллегии адвокатов РТ сотовый телефон защитника не отвечал. Не ответил на предложение издания представить свою позицию по поводу выдвинутых в адрес сына обвинений и депутат Госсовета РТ Николай Рыбушкин. Вместе с тем «БИЗНЕС Online» по-прежнему готов предоставить им слово.