«Опять говорят, что вот-вот случится кирдык, будет 100 рублей за доллар»

Минфин РФ предложил упростить налогообложение для юрлиц и предпринимателей Фото: «БИЗНЕС Online»

А СКОЛЬКО НАЛОГОВ В ПРИНЦИПЕ НУЖНО?

На этой  неделе минфин РФ предложил упростить налогообложение для юрлиц и предпринимателей. Если предложение будет принято, то механизм единого налогового платежа позволит ИП и организациям оплачивать почти все сборы одним поручением. Данная идея была проанализирована мной уже давно, еще в 1997 году, когда я, будучи депутатом Думы, писал альтернативный Налоговый кодекс.

Достаточно очевидно, что любой налог — это затраты. Если вводится какой-то налог, то обязательно будут административные расходы. В конце 90-х налогов в России было много, штук 30. И были неплохие их анализы от экономиста Владимира Фролова. Он тогда писал, что все налоги, начиная с 9-го, убыточны. То есть Фролов посчитал по моделям, вычислил оценки.

Полученные данные побудили меня более внимательно посмотреть: а сколько налогов в принципе нужно? Если все после 9-го убыточные, то каково оптимальное число налогов? Минусовую часть ведения каждого налога более-менее легко посчитать. Следовательно, надо тогда попробовать разобраться в моделях уже численно — что дает каждый новый дополнительный налог? В чем смысл введения не одного налога, а четырех или 9 и так далее?

Базовая идея понятна: мы с помощью налогов должны менять структуру экономики своей страны. Совсем грубо: если мы хотим аграрную страну или сырьевую, или с экономикой знаний, с высокой добавленной стоимостью в части знаний, то должны быть совершенно разные структуры налогов на землю, на интеллектуальную собственность, рентные налоги на природные ресурсы… Варьируя налоги, мы можем варьировать изменения экономики страны.  

Но отчего зависит в этих моделях возможность такого варьирования? Достаточно очевидно, что от точности измерения. С какой точностью мы можем измерять (как говорят физики) или оценивать (как говорят экономисты) стоимость земли, природных ресурсов, недвижимости, интеллектуальной собственности… Быстро выяснилось, что в России погрешность (точнее, коэффициент вариаций измерений стоимости недвижимости) порядка 300%, интеллектуальной собственности — еще на порядок хуже, природных ресурсов — примерно как земли… И реально с учетом этой огромной погрешности эффективен для России всего один налог. Что же касается других, то все их плюсы погрешностью измерений быстро аннулируются, а минусы, связанные с административными затратами, проявляются.

Поэтому в моем Налоговом кодексе так оно и было — для всех маленьких предприятий и физических лиц всего один налог, один платеж. Всеми же остальными расщеплениями занимается минфин. Ну а для крупных предприятий, которым надо работать и на внешних рынках, налоговая система была предложена чуть более сложная — четыре налога. Все это оценивалось в грубых моделях, что, собственно, я тогда и проделал, написав альтернативный вариант Налогового кодекса.

Естественно, я рад тому, что к этому же пришли сегодня… не прошло и четверти века. То есть на основании ползучей эмпирики пришли примерно к тому же, что более-менее прилично моделировалось еще в 90-х.

Примерно на месяц раньше надо было в Москве вводить ограничительные мерыФото: «БИЗНЕС Online»

ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В МОСКВЕ НАДО БЫЛО ВВОДИТЬ НА МЕСЯЦ РАНЬШЕ

Приведем следующий пример, который, на мой взгляд, еще более показателен и который в части моделирования можно было бы эффективно применять сегодня. Эксперты оценили, что с «коронакризисом» лучше всех справились три города: Москва, Сеул и Шанхай (к слову, в пятерке лидеров также оказались Сингапур и Стокгольм, а в числе аутсайдеров — Лондон, Берлин и Париж). По Шанхаю в Google по индексам самоизоляции нет никакой информации. По Сеулу картинка такая: с учетом того, что в Южной Корее уровень электронного тоталитаризма намного выше, чем в Москве, действительно, в Сеуле было существенно меньшее число больных, поскольку там здорово отслеживали цепочки контактов. Но в части близости к оптимуму, если посмотреть спектр подавления контактов в Сеуле, видно, что трудовые контакты давились очень сильно, на 26%. В этом смысле Москва еще и получше — там было от 20% до 11% примерно подавление трудовых контактов. То есть и Сеул прошел эпидемию заведомо не оптимально.

А что Москва? Я не раз говорил в «БИЗНЕС Online», что столица Россия не оптимально проходила эпидемию. Неплохо с какого-то момента, но далеко-далеко от оптимума. Сам я считал, что примерно на месяц раньше надо было в Москве вводить ограничительные меры, но дифференцированно, трудовые контакты не трогать, а 11% — это лишнее, на самом деле, хотя близко к оптимуму. Что же касается ретейла, транспорта и тусовок, то их надо было довольно сильно подавить и отрегулировать.

Напомню про график, который многие мои читатели ругают, — модельное и реальное число больных в Москве. 

График 1. Модельное и реальное число больных в Москве на 11 сентября 2020 года.

Данная диаграмма показывает, что в Москве продолжается почти полное совпадение расчета по модели средне-бездарного управления с тем, что имеет место в реальной жизни.

На графике 2 же просто сдвинуто на две недели — всего на две недели — в Москве начало спектра мероприятий по подавлению контактов. Я специально посчитал только по одному параметру. 

График 2. Квазиоптимальное и реальное число больных в Москве при условии, что подавление контактов началось бы на две недели раньше.

Грубо говоря, если бы Москва предпринимала по борьбе с эпидемией ровно то же самое, что сделала реально, но начала на две недели раньше, в этом случае заболели и умерли бы в 10 раз меньше людей до начала вакцинации. На графике видно, что нижняя кривая все равно потихоньку растет, но тем не менее потом начинается вакцинация, и эпидемия на этом заканчивается.

То есть Москва, которую эксперты признали неплохо справившейся с эпидемией, отработала примерно на порядок хуже по сравнению с тем, что можно было сделать — если посчитать на модели и реализовать. Еще раз подчеркиваю, что модель позволяла еще в марте все подсчитать и по этим подсчетам ввести такие меры, чтобы в Москве реально заболели и умерли примерно в 10 раз меньше людей, чем по факту.

Это к вопросу о том, что такое математические модели и компьютерное моделирование при правильной постановке задачи…

Еще раз подчеркиваю — здесь получается достаточно точный результат, то есть можно достаточно точно прогнозировать, как управленцы среагируют на 1 тыс. заболевших или на 10 тысяч. Тут работает «эффект толпы», причем одинаково в разных странах и почти у всех управленцев, которые реагировали на эту эпидемию.

На этой неделе происходило изменение курса рубля по отношению к доллару. И сразу пошла очередная волна, начались высказывания, что вот-вот случится кирдык, будет 100 рублей за доллар Фото: «БИЗНЕС Online»

ПОШЛА ОЧЕРЕДНАЯ ВОЛНА, ЧТО ВОТ-ВОТ БУДЕТ 100 РУБЛЕЙ ЗА ДОЛЛАР

Наиболее сложный пример моделирования в этой части — цены: нефть, стоимость рубля. На этой неделе происходило изменение курса российской валюты по отношению к доллару. И сразу пошла очередная волна, начались высказывания, что вот-вот случится кирдык, будет 100 рублей за доллар. 

Напомню, о том, что рубль чуть-чуть поплыл, я писал еще в конце июля, когда начали обещать очередной кирдык. Тогда я дал оценку, что равновесное значение по доллару — это примерно 75 рублей, вокруг этого все и будет крутиться. Каждый может посмотреть, что происходило с рублем в августе, что творится сегодня, и убедиться, что прогноз в целом соответствует действительности.

Но при этом есть проблема, на которую тоже надо указать. Дело в том, что предсказать поведение наших, саудовских и других руководителей довольно сложно. Например, в феврале этого года, когда России надо было договариваться с саудитами, я считал, что вероятность того, что не договорятся, что полностью пойдет в разнос вся система ценообразования по нефти в условиях кризиса, составит где-то 10%. А наши деятели затеяли войну на подавление американских сланцевых месторождений. Саудиты ответили такой войной, что затрещал весь мир. И на самом деле они могли довести ситуацию в мире до чего-то действительно близкого к Великой депрессии — просто из-за дурацкого, абсолютно не просчитанного решения России, которое не смоделируешь. Вероятность его, может быть, и не очень высокая, но последствия катастрофические.

К сожалению, такая история, как с нефтью, может повториться. Почему, собственно покатился рубль больше, чем 75 за доллар? А те же саудиты на прошлой неделе начали чуть-чуть демпинговать по ценам, прежде всего в Азии. Думаю, это связано с тем, что Россия начала поставлять больше нефти в Китай и этим, скорее всего, нарушила какие-то скрытые соглашения. Точно не знаю. Но если саудиты в условиях договоренностей по квотированию начали применять методы скидок, по сути, демпинга, значит, посчитали, что какие-то соглашения не выполняются в части определенных пропорций поставок нефти в Азию, в Европу… И это могло опять привести к срыву договоренностей, хотя и с не очень высокой долей вероятности, потому что уже экспериментально последствия прошлого раза видели и саудиты, и наши. Тем не менее такой риск всегда существует.

Грубо говоря, по вторым моделям мы все время считаем, что ошибки могут быть большими, но конечными — это с точки зрения матстатистики определение дееспособности. А в части нефтяных дел, по крайней мере в феврале, наши вели себя как недееспособные люди, и вероятность того, что в каких-то случаях так поведут себя и другие, безусловно, существует. И это такой фактор в моделях, который не позволяет мою оценку — в 75 рублей за доллар (плюс-минус) — заявить как безапелляционную и абсолютную. То есть это наиболее ожидаемая цифра, скорее всего, так оно и будет. Но вероятность срывов, которые будут связаны с ценами на нефть, пусть небольшая, меньше 10%, но существует. Если это произойдет, то последствия и для экономики страны, и для конкретного человека могут быть чрезвычайно плохими. От них надо застраховаться. А это возврат к тому, о чем я говорил и раньше, — что надо было еще в феврале предусмотрительным людям клепать свой портфельчик из рублей, евро и долларов.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции