Спор за казанский мусор разгорелся в Арбитражном суде Татарстана. "Казанский экологический комплекс" (КЭК) обвинил исполком Казани в неисполнении условий контракта – мусор до сих пор возят на Самосыровскую свалку, в связи с чем дорогостоящее оборудование КЭК простаивает, а убытки растут. И попросил суд закрыть Самосыровскую свалку, а все отходы ТБО направить к ним. Суд отказал.

Истец, ЗАО "КЭК", считает, что ответчик, исполком Казани, не исполняет условия контракта, заключенного еще в 2003-м году для реализации инвестиционного проекта строительства комплекса по утилизации ТБО. Речь идет о требовании истца к ответчику как правопреемнику прежней администрации Казани - закрыть Самосыровскую свалку и обеспечить завоз всего объема городских ТБО на комплекс истца. По мнению представителей "КЭК", машины с мусором до сих пор ездят на Самосыровскую свалку.
Но представитель ответчика Леонид Ляпахин факт использования свалки отрицает (как и свою правопреемственность администрации Казани). На свалке в настоящее время производятся исключительно рекультивационные работы в целях закрытия объекта. Ранее на одном из слушаний Ляпахин по этому поводу заявлял суду следующее:
- Возможно, третьи лица и вывозят ТБО на Самосырово. Но исполком за это не отвечает.
Интересно, что в суде представитель истца Артем Москвин в качестве доказательства использования свалки предоставил распечатку из электронного журнала по учету машин с мусором, поступающим на свалку, и копии накладных на утилизацию ТБО. На накладных имеется печать ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Казани" (ПЖКХ) - организации, выигравшей муниципальный конкурс на вывоз и утилизацию ТБО Казани.

На вопрос судьи, куда же в таком случае вывозится сегодня мусор из Казани, представитель ответчика сообщил, что ТБО направляются на "близлежащие полигоны в Шеморданском, Сабинском, Верхнеуслонском районах и другие".

Далее ответчик перешел в наступление – он считает истца виновным в собственных проблемах. Как заявил на суде представитель третьей стороны (МУП "Комитет ЖКХ г. Казани") Рамиль Сафин, именно невыполнение ЗАО "КЭК" своих обязательств по вышеуказанному контракту вынудило исполком провести соответствующий конкурс (где победителем стало ООО "ПЖКХ г. Казани"). Аргумент МУПа свелся к тому, что истец лишь частично ввел комплекс в эксплуатацию. В ответ Артем Москвин возразил, что первая карта нового полигона была запущена на момент подписания контракта (в 2003-м году), но еще не исчерпала свой резерв ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств и недозагрузки мощностей истца, пишет "ВиД".

- Запуск второй карты технологически следует за полным использованием первой, что в настоящее время невозможно из-за действий ответчика, - пояснил Москвин.

После непродолжительного совещания суд отказал ЗАО "КЭК" в удовлетворении иска. Тем не менее стороны разошлись оптимистично настроенными. Ляпахин буквально на ходу заявил:

- Город - чистый, тарифы - низкие, народ - доволен, как я могу не радоваться!

Что касается представителей ЗАО "КЭК", то, по словам представителя истца Ильдара Гарина, они были готовы к такому исходу процесса. Истец намерен обжаловать решение татарстанского арбитража в апелляционной инстанции в Самаре.

- Практика показывает, что в последнее время в 70 процентов случаев самарский Апелляционный суд отменяет решения Арбитражного суда РТ. Если и там не получится, обратимся в кассационную инстанцию, а далее - в Высший Арбитражный суд РФ. А пока мы с нетерпением будем ждать мотивировочной части судебного решения, нам очень интересно ее изучить.